Рішення № 138356664, 10.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/19590/25

Номер провадження2/205/1703/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 представник позивача звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із вищевказаною позовною заявою.

Позов обґрунтований тим, що 08.02.2026 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1509-4451, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на умовах: сума кредиту 20000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту- 15,00 % від суми кредиту, промо % ставка 0,10 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день. Також Додатковою угодою №1 від 11.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 20 000,00 грн; Додатковою угодою №2 від 27.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4900,00 грн; Додатковою угодою №3 від 22.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10 000,00 грн; Додатковою угодою№4 від 24.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 000,00 грн; Додатковою угодою№5 від 27.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7000,00 грн; Додатковою угодою №6 від 23.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 25 000,00 грн. Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та повному обсязі. Таким чином на підтвердження факту видачі кредиту Кредитодавець додає до цієї Позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів (Довідка про перерахування суми кредиту та Квитанція про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи). Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед Позивачем, Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1509-4451 від 08.02.2025 року. Відповідач у подальшому всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 114200,00 грн, який складається з простроченої заборгованості: за кредитом 25000,00 грн, за нарахованими процентами 38000,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК- 47750,00 грн, заборгованість по комісії- 3750,00 грн.

Оскільки відповідачем грошові кошти не було повернуто, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив, стягнути із відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1509-4451 від 08.02.2025 у розмірі 25000,00 грн, за нарахованими процентами 38000,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК- 47750,00 грн, заборгованість по комісії- 3750,00 грн, що разом становить 114200,00 грн, а також понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача Василець М.С. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що позивачем не доведено розмір заборгованості, які він просить стягнути з відповідача, не доведено отримання відповідачем кредитних коштів, а також складові заборгованості. З приводу нарахованої комісії зазначила, що кредитор не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до ч. 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». З приводу вимоги про стягнення з Відповідача 47 450,00 грн. річних на підставі ст. 625 ЦК вказала, що згідно із п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час. Відповідно, нарахування річних на підставі ст. 625 ЦК у розмірі 47 450,00 грн. Позивачем здійснювалося безпідставно.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 11.05.2026 було закрито підготовчий розгляд та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Підлетейчук М.М. проти проведення розгляду справи у його відсутність, задоволення позовних вимог та заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідним ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 р. № 2401 «Про видачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», яке розміщено в загальному доступі на сайті позивача, Товариству з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

Таким чином, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку.

08.02.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний договір № 1509-4451 про відкриття кредитної лінії, згідно з умовами якого позивач надав позичальникові кредит у розмірі 20000,00 грн строком на 365 календарних дні до 07.02.2026, базовий період 30 днів.

Згідно з п.п. 4.1, 4.14 кредитного договору № 1509-4451 від 08.02.2025 сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 грн, базовий період складає 30 календарних днів, строк кредиту 365 днів, тип процентної ставки фіксована.

Згідно п. 4.10 кредитного договору № 1509-4451 від 08.02.2025 стандартна процентна ставка становить 1.00% (одна ціла, нуль сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою.- 0.74% (нуль цілих, сімдесят чотири сотих процентів) за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Пунктом 4.12 кредитного договору № 1509-4451 від 08.02.2025 визначено, що комісійна винагорода, яка стягується з Позичальника на користь третьої особи, що надає платіжні послуги, під час здійснення платежів за Договором через вебсайт Кредитодавця або через Особистий кабінет становить не більше 0,7% (нуль цілих сім десятих відсотків) від суми платежу, що вноситься Позичальником.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

До кредитного договору позивач додав Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A0727.

Також Додатковою угодою №1 від 11.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 20 000,00 грн, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A7373.

Додатковою угодою №2 від 27.03.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4900,00 грн, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A6594.

Додатковою угодою №3 від 22.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 10 000,00 грн, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A3486.

Додатковою угодою№4 від 24.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 8 000,00 грн, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A6641.

Додатковою угодою№5 від 27.04.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 7000,00 грн, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A9766.

Додатковою угодою №6 від 23.05.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1509-4451 від року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 25 000,00 грн, яка підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A7398.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1509-4451 від 08.02.2025 видача коштів за вказаним кредитним договором здійснювалась за допомогою системи LiqPay: платіж 1555068870; дата 08.02.2025; номер карти № НОМЕР_1 ; тип операції: видача кредиту; сума 20000,00 грн; платіж 1571951722; дата 11.03.2025; номер карти № НОМЕР_1 ; тип операції: добор по кредиту; сума 20000,00 грн; платіж 1580799172; дата 27.03.2025; номер карти № НОМЕР_1 ; тип операції: добор по кредиту; сума 4900,00 грн; платіж 1594699868; дата 22.04.2025; номер карти № НОМЕР_1 ; тип операції: добор по кредиту; сума 10000,00 грн; платіж 1595600791; дата 24.04.2025; номер карти № НОМЕР_1 ; тип операції: добор по кредиту; сума 8000,00 грн; платіж 1594699868; дата 22.04.2025; номер карти № НОМЕР_1 ; тип операції: добор по кредиту; сума 10000,00 грн; платіж 1597265517; дата 27.04.2025; номер карти № НОМЕР_1 ; тип операції: добор по кредиту; сума 7000,00 грн; платіж 1611613903; дата 23.05..2025; номер карти № НОМЕР_1 ; тип операції: добор по кредиту; сума 25000,00 грн.

Також Відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1509-4451 від 08.02.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до Позовної заяви. Сплачуючи кредит, Відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а саме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1509-4451 від 08.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за вказаним кредитним договором станом на 22.10.2025 становить 114200,00 грн і складається з основного боргу 25000,00 грн; нарахованих процентів 38000,00 грн, нарахованих процентів на підставі ст. 625 ЦК 47450,00 грн; нарахованій комісії 3750,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула.

Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом A0727, який зазначений у тексті договору у розділі «Реквізити та підписи сторін» кредитного договору №1509-4451 від 08.02.2025.

Таким чином, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на умовах фінансового кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо стягнення заборгованості по комісії у розмірі 3750,00 грн суд зазначає наступне.

Як вказав Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 у справі №753/25744/21).

Оскільки, в кредитному договорі не обумовлено за перелік яких саме послуг позичальник повинен сплачувати комісію у розмірі 3750,00 грн, то таку умову кредитного договору слід вважати нікчемною та такою, яка суперечить Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вимога позивача у частині стягнення з відповідача комісії у розмірі 3750,00 грн є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів у розмірі 47450,00 грн, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд приходить до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, є видом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання, а не платою за користування кредитом.

Суд враховує, що у спірних правовідносинах сторонами вже погоджено плату за користування кредитом у вигляді процентів, які нараховуються за умовами договору, що свідчить про наявність у кредитодавця компенсації за користування грошовими коштами.

Додаткове стягнення процентів відповідно до ст. 625 ЦК України за той самий період призводило б до подвійного покладення на відповідача обов`язку сплачувати плату за користування грошовими коштами та відповідальності за одне і те саме порушення, що суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності.

Крім того, суд враховує, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, а також у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Суд враховує, що за змістом положень ст.ст. 524, 533, 535, 625 ЦК України зобов`язання, яке виникло між сторонами на підставі кредитного договору, є грошовим, а проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, є видом відповідальності за порушення такого зобов`язання.

Разом з тим, у даному випадку застосування такої відповідальності обмежується спеціальними нормами законодавства, зокрема п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які підлягають пріоритетному застосуванню.

Оскільки спірні правовідносини виникли та існують у період дії воєнного стану, суд приходить до висновку, що відповідач звільняється від відповідальності у вигляді нарахування процентів, передбачених ст. 625 ЦК України.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 47450,00 грн є безпідставними та у їх задоволенні слід відмовити.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1509-4451 від 08.02.2025 у розмірі 63000,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 38000,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1336,35 грн (63000 грн х 2422, 40 грн / 114200,00 грн = 1336,50 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 599, 610, 612, 614, 615, 625, 627, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1509-4451 від 08.02.2025 у розмірі 63000 (шістдесят три тисячі) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25000,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 38000,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 1336 (одна тисяча триста тридцять шість) гривень 35 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598), бул. Лесі Українки, буд. 26 офіс 407, м. Київ, 01033, електронна адреса: esud@creditkasa.ua.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реэстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Денис ГРОНА