Ухвала суду № 138356536, 03.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7497/24

Провадження № 1-кс/202/4847/2026

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024040000000044 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024040000000044 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпра, громадянка України, яка працює на посаді директора служби будівництва ТОВ «Рітейл-Девелопмент», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима яку 26 червня 2026 року повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В рамках вказаного кримінального провадження визнано потерпілим ТОВ «Рітейл-Девелопмент» (код ЄДРПОУ 34735704) та ТОВ «ІСТРЕЙТ» (код ЄДРПОУ 37213365), яким внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано шкоди на загальну суму12 251 132 грн.

Підозрювана ОСОБА_7 , розуміючі, що її діями завдано шкоду у великих розмірах, а також необхідність її відшкодування, розуміючи можливість застосування арешту та конфіскації належного йому майна, має можливість здійснити відчуження вказаного об`єкту нерухомого та рухомого майна для приховування наявності будь-якого майна, що перебуває у її власності або власності її близьких родичів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна та її захисники у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, наголошували на його безпідставності.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42024040000000044 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.06.2026 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України визначено обов`язкове додаткове покарання конфіскація майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на належне їй майно, із забороною відчужувати ним, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання.

Тому клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171, 172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт з обов`язковим позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним рухомим та нерухомим майном на:

- земельна ділянка з кадастровим номером: 1221455400:02:008:1199, площею 0.1Га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- нежитлове приміщення, загальною площею4,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- машино місце,загальною площею21кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- машино місце № НОМЕР_1 ,загальною площею14.9кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ,яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- машино місце№ НОМЕР_2 ,загальною площею21.5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- квартира, загальною площею 71.3кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- квартира, загальною площею (кв.м): 72.3, житлова яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- земельна ділянка з кадастровим номером: 1223285500:01:315:0068, Площею 0.0684 Га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області,яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- земельна ділянка з кадастровим номером: 1221455400:02:008:0982, площею 0.0097 Га, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- земельна ділянка з кадастровим номером: 1221455400:02:010:0559, площею 0.0719 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,

- автомобіль марки «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 08.07.2026 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1