Рішення № 138355983, 19.05.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3326/26

(2-о/199/180/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді : Богун О.О.

при секретареві Дубовик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй договору дарування квартири від 12.01.1998 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований приватним нотаріусом Колодій Людмилою Миколаївною за номером в реєстрі № 116.

В обґрунтування заяви посилається на те, 07 березня 2026 року заявниця звернулась до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з заявою про реєстрацію набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Проте рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 12.03.2026 року №83722820 заявниці було відмовлено у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. При зверненні до державного реєстратора з заявою про реєстрацію набуття права власності на квартиру заявницею було надано, серед інших, паспорт та договір дарування квартири. Згідно договору дарування квартири від 12.01.1998 року №НВ0846172, прізвище заявниці українською мовою помилково зазначене як ОСОБА_3 , а відповідно до паспортних даних вірним є прізвище ОСОБА_1 . Під час оформлення договору дарування у 1998 році громадяни України продовжували користуватися паспортами СРСР і так само, на той час, в заявниці також був паспорт СРСР де прізвище було зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 ». 06 липня 2000 року заявниця змінила свій паспорт на паспорт громадянина України в якому її прізвище українською вказано як ОСОБА_1 . Разом з тим заявниця звертає увагу суду на те що у документах, які видані до 2000 року та складені російською мовою її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». Проте, документи, які видані після 2000 року складені державною мовою мають зазначене прізвище « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з викладеним заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явилась, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справ, заяв до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_2 що підтверджується Договором дарування квартири 12.03.1998 року.

Зазначена невідповідність створює перешкоди заявниці для державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Факт належності заявниці Договору дарування квартири від 12.03.1998 року, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладеного у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй, спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав, утриманці померлого для одержання пенсії, прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 06.07.2000 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зазначено ОСОБА_1 .

Згідно Договору дарування квартири від 12.03.1998 року, виданого Приватним нотаріусом Колодій Людмилою Миколаївною, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності гр., - « ОСОБА_3 ».

На думку суду, при заповненні Приватним нотаріусом Колодій Людмилою Миколаївною, при написанні ім`я особи якій дарують будинок було допущено помилку, у зв`язку з тим що нею було надано паспорт старого зразку в якому данні було зазначено російською мовою.

У суду немає сумніву в тому, що Договір дарування квартири від 12.03.1998 року, виданого Приватним нотаріусом Колодій Людмилою Миколаївною належить заявниці, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі інші дані заявниці, а саме прізвище, ім`я співпадають з даними свідоцтва про народження, паспорту, державного акту на право власності на земельну ділянку, інші дані заявника, а саме прізвище, по батькові співпадають з даними свідоцтва про народження, паспорту.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй здійснити державну реєстрацію прав на належну їй частку майна.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) Договору дарування квартири від 12.01.1998 року №НВ0846172 виданого Приватним нотаріусом Колодій Людмилою Миколаївною.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Богун

19.05.2026