Рішення № 13835582, 15.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р.

Справа № 27/28-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Корадо Імпекс» (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства «Царичанська кондитерська фабрика»(смт. Царичанка, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Буденко Ю.Ф., дов. від 21.01.11р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Корадо Імпекс»(далі ТОВ ВКФ «Корадо Імпекс») звернулось з позовом до приватного підприємства «Царичанська кондитерська фабрика»про стягнення 2715грн. –основного боргу, 70,32грн. –пені, 54,30грн. –штрафу, 29,89грн. –інфляційних збитків і 13,61грн. –3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки №92 від 09.09.2010р. щодо оплати товару.

15.02.2011 року позивачем надані письмові пояснення в яких вказується на сплату ПП «Царичанська кондитерська фабрика»основного боргу та на необхідність стягнення з відповідача 70,32грн. –пені, 54,30грн. –штрафу, 29,89грн. –інфляційних збитків і 13,61грн. –3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 15.02.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

09.09.2010р. між ТОВ ВКФ «Корадо Імпекс»(Постачальник) і ПП «Царичанська кондитерська фабрика»(Покупець) було укладено договір поставки № 92.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник взяв на себе зобов’язання відвантажити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

Умови поставки товару узгоджуються сторонами в специфікації (п.4.1 договору).

Згідно з пунктом 6.1 договору, ціна товару визначається на дату передачі товару і узгоджується в специфікації.

Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2715грн. та задовольнити позовні вимоги щодо стягнення 70,32грн. –пені, 54,30грн. –штрафу, 29,89грн. –інфляційних збитків і 13,61грн. –3% річних з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач, на виконання договірних зобов’язань, поставив відповідачу товар на загальну суму 12305грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № РН-0001210 від 10.09.2010р., № РН-0001316 від 30.09.2010р. і № РН-0001378 від 12.10.2010р. та довіреностей на отримання ТМЦ № 184 від 10.08.2010р., № 195 від 30.09.2010р. і № 198 від 12.10.2010р.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.1 договору передбачені умови та порядок розрахунків за товар: 100% попередньої оплати замовленої партії товару.

Специфікаціями № 2 від 30.09.2010р. та № 3 від 12.10.2010р. до договору поставки № 92 від 09.09.2010р. передбачено відстрочення платежу: 6 календарних днів по поставці товару на суму 4440грн. та 3 календарні дні по поставці товару на суму 3715грн. відповідно.

Відповідач зобов’язання за договором поставки в частині оплати товару виконав частково, сплативши позивачу 9590грн. і сума основного боргу на час звернення ТОВ ВКФ «Корадо Імпекс»з позовом становила 2715грн. Після звернення з позовом відповідачем сплачена основна заборгованість у розмірі 2715грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2715грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 8.4. договору поставки № 92 від 09.09.2010р. (з урахуванням додаткової угоди до договору від 09.09.2010р.) визначено, що при поставках товару з відстроченням платежу за несвоєчасну або неповну оплату вартості отриманого товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу до моменту повного виконання свого зобов’язання по оплаті.

Належна до стягнення з відповідача сума пені за період з 19.10.2010р. по 17.12.2010р. складає 70,32грн.

Згідно з п. 8.2 договору, за односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов’язань, що витікають з даного договору, винна сторона сплачує штраф в розмірі 2% від вартості партії товару, вказаної в специфікації, по якій відбулася відмова.

На підставі наведеного, сума штрафу складає 54,30грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість з урахуванням індексу інфляції становить 29,89грн. за період з жовтня 2010р. по грудень 2010р. та 3% річні –13,61грн. за період з 19.10.2010р. по 17.12.2010р.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з ПП «Царичанська кондитерська фабрика».

Керуючись, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Царичанська кондитерська фабрика»(51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Театральна, буд. 18, код ЄДРПОУ 35852193) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Корадо Імпекс»(49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 27-а, код ЄДРПОУ 20225994) 70,32грн. –пені, 54,30грн. –штрафу, 29,89грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 13,61грн. –3% річних, 102грн. –витрат по сплаті державного мита та 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження в частині стягнення з приватного підприємства «Царичанська кондитерська фабрика»на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Корадо Імпекс»2715грн. за відсутності предмету спору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –18.02.2011