Постанова № 138355615, 09.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7451/26

Номер провадження 3/523/1828/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2026 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, погрожував, принижував честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні домашнього насильства не визнав, просив закрити провадження в справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав на відсутність доказів його винуватості, правопорушення зафіксовано лише зі слів потерпілої, які, на його думку, нічим не підтверджуються. Також зазначив, що не мав умислу на вчинення домашнього насильства відносно дружини, між ними виникла лише побутова сварка, під час якої він не висловлював образ, не погрожував та не вчиняв дій, спрямованих на заподіяння шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Зауважив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази завданої шкоди, та в чому саме вона виразилася.

Крім того, ОСОБА_1 надіслав до суду письмові пояснення з доводами, аналогічними з висловленими ним у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 10 квітня 2026 року вона після повернення з роботи прийшла додому та побачила чоловіка в стані алкогольного сп`яніння, тому з метою уникнення конфлікту пішла до своєї кімнати, проте, чоловік увірвався туди та почав провокувати сварку, кричав, ображав її із застосуванням нецензурної лексики. Зазначила, що подібна поведінка з його боку є систематичною, коли він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік, знаючи, що вона любить квіти, навмисно відкриває вікна, внаслідок чого квіти падають. Крім того, він посітно знущався з її папуги, яка його дратувала. Замість того, щоб накинути на клітку тканину, він обливав її водою, дуже сильно стукав по клітці. Після події папуга взагалі зникла. Також потерпіла повідомила, що ОСОБА_1 постійно ображає її сина, який був військовослужбовцем Збройних Сил України, зараз є особою з інвалідністю 2 групи. Все зазначене завдавало їй психологічних страждань. На цей час подружжя перебуває у процесу розірвання шлюбу. Потерпіла в судовому засіданні надала свої пояснення в письмовому виді, які долучені до матеріадлів справи.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2026 серії ВАД № 037589;

- рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 10.04.2026;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10.04.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_3 ;

- форму оціни ризиків вчинення домашнього насильства;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 10.04.2026 серії АА № 566728;

- копію паспорта ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки він систематично вчиняв домашнє насильтво психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 177,178, 183, 193, 199, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів

Керуючись ст. ст.27, 221, 249, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо складає 680,00 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна