Ухвала суду № 13835552, 18.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

18 лютого 2011 р. Справа № 13/31/2011/5003

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,1, 6-й поверх; код ЄДРПОУ 33540395), що діє на підставі ЗУ "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" як компанія з управління активами від свого імені, але за рахунок і в інтересах Відокремленого структурного підрозділу - Пайового венчурного інвестиційного фонду "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; код ЄДРПОУ 33944973)

до: Закритого акціонерного товариства "КИЇВАВТОМАТИКА" (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1; код ЄДРПОУ 21531667)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ІНВЕСТБУД" (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60; код ЄДРПОУ 35373984)

про стягнення 6 461 100,00 грн. заборгованості за договором позики від 23.06.2008 р., 23.12.2008 р. та 02.03.2009 р.

Головуючий суддя: Тісецький С.С.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" , що діє за рахунок і в інтересах Відокремленого структурного підрозділу - Пайового венчурного інвестиційного фонду "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" подано позов до Закритого акціонерного товариства "КИЇВАВТОМАТИКА" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-ІНВЕСТБУД" про стягнення 6461100,00 грн.

Одночасно позивач із позовною заявою надав заяву, якою просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства "КИЇВАВТОМАТИКА" , а саме : нежилі приміщення загальною площею 7747,40 кв. м. , що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою : вул. Народного Ополчення № 1, у м. Києві, що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії САВ № 856186, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації від 22.12.08 року.

Оскільки за вказаною вище позовною заявою порушено провадження ухвалою від 18.02.11 року, суд вважає необхідним розглянути вимогу про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглядаючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК.

В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову на стадії порушення провадження по справі, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанії з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" , що діє за рахунок і в інтересах Відокремленого структурного підрозділу - Пайового венчурного інвестиційного фонду "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" недиверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" в задоволені заяви про забезпечення позову .

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, 6-й поверх; 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення , 1)

3 - відповідачу 1 (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення ,1 )

4 - відповідачу 2 (21050, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60)