Ухвала суду № 138355226, 20.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2678/26

Провадження № 2-а/459/28/2026

У Х В А Л А

судового засідання

20 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М. Д.

з участю секретаря Гук Т. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2026 на адресу суду надійшла позовна заява позивачки, яка звернулася до суду з позовом до Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ № 586631 від 12.06.2026 за ст. 183 КУпАП.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Позивачка подала клопотання про заміну первісного відповідача Шептицького РВП ГУНП у Львівській області належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області. Просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Шептицький РВП ГУНП у Львівській області не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, а тому на підставі ст. 48 КАС України, слід замінити первісного відповідача належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

За таких обставин, клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки задовольнити.

Замінити неналежного відповідача, а саме: Шептицький РВП ГУНП у Львівській області, належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ЄДРПОУ 40108833).

Відкласти розгляд справи на 12:10 год. 04.09.2026.

Встановити відповідачеві ГУ НП у Львівській області строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад