Ухвала суду № 138355127, 20.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7731/25

Провадження №2-п/463/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І. І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 463/7731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

04 червня 2026 року адвокат Леонтьєв Олег Валентинович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 09.12.2025 у справі за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, та зазначає про наявність доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду заяви.

Судове засідання призначено суддею на 20.07.2026 року 12.45 год.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Адвокат Леонтьєв Олег Валентинович подав до суду клопотання, в якому просив розглянути заяву без його участі.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Дослідивши та проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали додані до неї та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №463/7731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1390-4761 від 03.05.2024 року у розмірі 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема щодо подання відзиву, заперечень та доказів у справі.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, яка надійшла до суду 06 жовтня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою судом направлялася судова кореспонденція, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а/с 74).

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо повідомлення відповідача про розгляд справи в суді.

Крім цього, відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, зокрема, щодо невизнання поданих позивачем доказів, то зважаючи на положення норм глави1розділуV ЦПК України ці обставини можуть предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а відтак заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права та наявних у справі документів.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Леонтьєва Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 463/7731/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі непогодження з висновком суду, він має можливість оскаржити рішення до Львівського апеляційного суду в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 20 липня 2026 року.

Суддя Ірина ЦІПИВКО