Ухвала суду № 138354960, 20.07.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/5048/20

Провадження № 6/314/274/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа №314/5048/20.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що Вільнянським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі № 314/5048/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65965591 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_2 .

Також представник заявника зазначив, що станом на теперішній час оригінал вказаного виконавчого листа втрачено, у зв`язку з чим необхідно видати його дублікат.

У судове засідання представник заявника та боржник не з`явились. Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вільнянським районним судом Запорізької області 01.06.2021 видано виконавчий лист у цивільній справі № 314/5048/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з наданою суду копією договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та копією витягу з реєстру боргових зобов`язань АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але згідно з Перехідними положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс».

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заява в частині видачі дублікату виконавчого листа також підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист на даний час втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, місце знаходження: проспект Степана Бандери, 28 А, місто Київ, 04073) у виконавчому листі № 314/5048/20, виданому 01.06.2021.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 314/5048/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

20.07.2026