Ухвала суду № 138354694, 16.07.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12313/24

н/п 1-кп/766/2626/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

(повний текст)

16.07.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024231080000218 від 04.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2024 (справа №766/3551/24, н/п 1-кс/766/2071/24) стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.05.2024 включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2024 (справа №766/3551/24, н/п 1-кс/766/3320/24) продовжено стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2024 включно, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 (справа №766/3551/24, н/п 1-кс/766/4285/24) продовжено стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.08.2024 включно, без визначення застави.

30.07.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024231080000218 від 04.03.2024 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2024 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 31.07.2024 о 13 год. 20 хв.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.07.2024 року продовжено стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до «01» жовтня 2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2024 року відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати йому місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладання на обвинуваченого виконання обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК), строком до «22» жовтня 2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2024 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до «06» грудня 2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до «03» лютого 2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2025 року застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено до «30» березня 2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 у зв`язку із систематичною неявкою обвинуваченого за клопотанням прокурора було ухвалено рішення про привід обвинуваченого, яке, відповідно рапорту працівника поліції, не було виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалу не було виконано у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на лікуванні в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2025 повторно задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2025 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2025 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2026 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2026 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2026 року включно, без визначення застави.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2026 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2026 року включно, без визначення застави.

09.07.2026 року у зазначеному кримінальному провадженні затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за фактом вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 115 КК України, яке скеровано до Херсонського міського суду Херсонської області для подальшого розгляду.

16.07.2026 року у судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_4 , на підставі пункту другого частини першої ст. 508 КПК України (надалі КПК).

І. Позиція сторони обвинувачення

20.11.2025 року суддею Херсонського міського суду до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» МОЗ України за № 17 від 11.03.2026 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наданої амбулаторної судово-психіатричної експертизи на даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу моторики, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу моторики, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, зазначені обставини підлягають врахуванню при вирішенні питання щодо застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування.

Разом із тим, визначаючи відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 94 КК України тип закладу з надання психіатричної допомоги, до якого слід госпіталізувати неосудну особу, необхідно враховувати характер та тяжкість психічного захворювання, характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, а також ступінь небезпечності особи для себе чи інших осіб.

Враховуючи психічний стан ОСОБА_4 , висновок судово-психіатричного експерта № 17 від 11.03.2026, характер та обставини вчиненого ним у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 115 КК України, а також встановлений експертизою активний тип суспільної небезпеки, те, що на теперішній час він страждає на хронічне психічне захворювання та потребує лікування і нагляду з метою недопущення вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

II. Позиція сторони захисту

Захисник погоджувалась щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений поклався на розсуд суду, зауважень або заперечень не висловив.

ІІІ. Мотиви суду

Вирішуючи зазначене клопотання сторони обвинувачення, Суд виходить з того, що підставою, як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також ризиків, які дають достатні підстави Суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що перелічені в диспозиції частини першої ст. 177 КПК (ч. 2 ст. 177 КПК).

По суті, запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення недобросовісної поведінки обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та/або судовому розгляду або/та створитимуть загрозу суспільству.

Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Рішення про застосування (продовження) одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого або особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Отже оцінюючи рівень доведеності сторонами провадження обставин, які б могли вплинути на мотиви суду під час ухвалення рішення щодо зазначеного клопотання, Суд наголошує, що тягар доведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК та необхідності застосування відповідного запобіжного заходу завжди залишається на стороні обвинувачення, оскільки на боці сторони захисту завжди діє презумпція «свободи», сформульована в ст. 29 Конституції України та ст. 5 Конвенції.

Суд, під час вирішення клопотання прокурора бере до уваги висновок експерта № 17 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 07.04.2026 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в якому зазначено, що комісія приходить до висновку, що на даний час ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу моторики, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Враховуючи ступінь клінічного прояву психічного розладу у ОСОБА_4 на даний час, враховуючи ступінь суспільної небезпеки та можливість повтору вчинення суспільно небезпечних дій через наявний у нього психічний розлад, до виходу з хворобливого стану, йому рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад (3 посиленим наглядом) з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь відповідно до ст. 92 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

2. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

3. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

4. У разі наявності на утриманні особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, дитини, яка може залишитися без батьківського піклування, та після застосування судом запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, прокурор негайно повідомляє уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, про що інформує затриманого та суд.

IV. Висновки суду

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку що існування ризиків з боку особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 177 КПК України, є доведеним поза розумним сумнівом.

Так, під час вирішення клопотання, Суд врахував, зокрема, характеристику особи, тяжкість та особливості складу інкримінованого правопорушення, наявність системних періодів погіршення загального стану здоров`я обвинуваченого, що призводили до його неявки у судові засідання, неможливість забезпечення належного лікування та догляду в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також зазначений вище висновок експертної комісії.

Усунення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та, водночас, здійснення спеціального догляду, якого потребує особа, на думку Суду може бути здійснено лише шляхом поміщення до спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги з визначенням уповноваженими особами відповідних ризиків, які несе ОСОБА_4 для себе та оточуючих, з огляду на відсутність усвідомлення та контролю останнім своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З цих підстав,

керуючись статтями 196, 199, 369-372, 392, 395, 508, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб до «13» вересня 2026 року включно.

3. Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги покласти на Державну філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а контроль за її виконанням на прокурора.

4. Обов`язки в частині конвоювання особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру до Державної філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84) покласти на Головне управління Національної поліції в Херсонській області.

5. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в момент передачі його конвою з метою подальшого супроводження до вищевказаного медичного закладу. До моменту передачі ОСОБА_4 в розпорядження конвою з метою конвоювання залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор.

6. Копію ухвали направити прокурору, особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисниці, Державній філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, м. Дніпро, вул. Алексєєнко Надії, 84), Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

7. Ухвала може бути оскаржена особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру через захисника, прокурором протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню

СуддяОСОБА_1