Ухвала суду № 138354339, 20.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8155/24

Провадження № 2-п/522/159/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Костинюк В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.05.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке ухвалене 11 лютого 2026 року.

На обґрунтування поданої заяви відзначено, що не отримував сповіщення про розгляд справи, адже проходить військову службу у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону. ПАТ КБ «Надра» звернуло стягнення на предмет застави, яким був автомобіль. Вказує, що матеріали справи не містять детального розрахунку заборгованості з урахування сплачених заявником коштів.

Ухвалою від 03.07.2026 поновлено ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 14.07.2026.

У судовому засіданні 14.07.2026 представник заявника ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення. Вказав, що всі обставин можуть бути встановлені шляхом подання відзиву та витребування доказів.

У судовому засіданні 14.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на строки розгляду заяви та неповажність причин неявки у судове засідання.

Згідно ч.4 ст.259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, у зв`язку з чим оголосив перерву до 20.07.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2026 року, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» частину заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №ОД14/03/2007/840-К/15 від 14.03.2007 у розмірі 20 000 доларів США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 970,58 грн.

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області, яка надійшла до суду 25.06.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою, які направлялися відповідачу повернулися до суду з відмітками про причини невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44, 45). Судова повістка на 12.02.2025 повернулася до з суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.67). Судова повістка на 24.09.2025 повернулася до з суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.105).

Пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України закріплено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження доводів щодо продажу предмету застави та не врахування такої суми заявником не надано жодного доказу, акт приймання-передачі автотранспортного засобу від 27.12.2013 не свідчить про звернення стягнення в досудовому порядку на такий автомобіль.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник була належним чином сповіщений про розгляд справи, не надав докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20 липня 2026 року.

Суддя В.Я.Бондар