Ухвала суду № 138354181, 21.07.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1536/26

Провадження № 1-кс/507/312/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2026 р. селище Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Любашівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026162360000170 від 03.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на земельну ділянку.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

03.07.2026 року до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в розгляді матеріалів ЄО 7842 від 01.07.2026 року було здійснено виїзд на територію Долинської ОТГ Подільського району Одеської області де за координатами 47,50944 ПН X 29,98249 Сх, виявлено самовільне зайняття земельної ділянки водозахисної смуги річки Великий Куяльник невстановленою особою, на якій засіяна озима пшениця.

В ході досудового розслідування було надано запит до Долинської ОТГ, та отримано відповідь, щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером 5125480300:01:002:0404 площею 52.074 га., так до комісії з питань земельних відносин Долинської сільської ради надійшли заяви громадян про надання дозволу на використання та визначення розміру відшкодування за фактичне використання земельних ділянок. Комісією земельних відносин складено протокол засідання комісії та встановлено розмір відшкодування за фактичне користування земельними ділянками.

В ході досудового розслідування було виявлено земельну ділянку за географічними координатами 47°28'42.08"Н 30°06'30.51"Е та котра має кадастровий номер 5125480300:01:002:0404 площею 52.074 га.

Постановою дслідчого вищевказана земельна дліянка була визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026162360000170 від 03.07.2026 року.

Слідчий, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка являється речовим доказом в рамках кримінального провадження № 12026162360000170 від 03.07.2026 року та відповідають вимогам, передбаченим 167 КПК України, а тому може бути використана як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До матеріалів клопотання слідчим не надано доказів щодо власносника вказаної земельної ділянки, а також не зазначено підстави, мету та обгрунтування необхідності накладення арешту на земельну ділянку.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, дане клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків, а саме для долучення до матеріалів клопотання належних доказів щодо власника чи користувача земельної ділянки (витяг з Державного реєстру прав власності, іншого речового права), а також зазначення належного обгрунтування необхідності накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12026162360000170 від 03.07.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1