Ухвала суду № 138353199, 07.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/647/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі - Романенко Д.С.

за участю:

представників Національного банку України - Перетятько С.М., Лантуха Є.С.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустової Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед про залученням третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у цивільній справі №757/647/16-ц Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про визнання відсутності права вимоги кредитора до поручителя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про визнання відсутності права вимоги кредитора до поручителя.

23.03.2026 до суду надійшла заява Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед про залученням третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у даній справі.

В обґрунтування позову вказує, що 24.06.2015 року у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» було запроваджено тимчасову адміністрацію (яка 27.12.2018 року була скасована рішенням суду), а з 22.05.2019 року розпочато процедуру ліквідації банку. Про зазначене було публічно повідомлено 24.05.2019 року.

Заява про кредиторські вимоги Національного банку України до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» від 19.06.2019 року № 63-0008/31690/БТ з додатками щодо заборгованості була отримана згідно до штампу 19.06.2019 року.

За змістом цієї заяви, заборгованість ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» перед НБУ складає 7 710 172 667,79 грн. Заява адресована Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашуті Дмитру Євгеновичу, 03150, м. Київ, вул. Є. Коновальця (вул. Щорса), буд. 7/9.

Однак, подана НБУ заява була не Уповноваженій особі ФГВФО, а безпосередньо ФГВФО, причому у копії, що суперечить положенням ст. 45 ЗУ «Про гарантування вкладів фізичних осіб», яка регламентує право кредиторів банку на заявлення своїх вимог.

Дана обставина підтверджується штампом на заяві «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Отримала ОСОБА_3 » та підписом на цьому штампі.

Окрім того, згідно до Листа Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» № 226 від 25.07.2019 року, Уповноваженою особою ФГВФО Кашутою Д.Є. повідомлено НБУ про те, що Виконавчою дирекцією ФГВФО вимоги НБУ було акцептовано за наслідком розгляду вищенаведеної заяви.

Зазначене, на переконання заявника, вказує на те, що ФГВФО не мав права розглядати вимоги НБУ, на підставі копії заяви з кредиторськими вимогами, а повинен був повідомити про необхідність звернення з такою заявою саме до Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива». Як наслідок, ФГВФО порушено визначений законом порядок акцептування вимог, що вказує на їх незаконність. Також це вказує на те, що ФГВФО було розглянуто кредиторські вимоги НБУ саме на підставі такої копії заяви, а не у рамках затвердження реєстру акцептованих вимог, який має бути отриманий Фондом від уповноваженої особи на затвердження. Інакше кажучи, виконавча дирекція Фонду вчинила ті дії, на які вона не уповноважена.

Разом з тим, Квікком Лімітед є опосередкованим власником ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», а тому вважає, що акцептування вимог ФГВФО за заявою, яка повинна була бути розглянута в першу чергу саме уповноваженою особою, прямим чином порушує права підприємства, так як в залежності від розміру акцептованих вимог в подальшому залежатиме розмір можливих збитків, які повинен відшкодувати державі власник банку.

Похідним наслідком наведеного, в силу приписів ст. 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є те, що кредиторські вимоги НБУ до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на загальну суму 7 710 172 667,79 грн., в тому числі за Кредитними договорами № 12/09/5 від 13.05.2014 року, № 12/09/6 від 04.06.2014 року, № 18 від 21.03.2014 року та № 38 від 06.05.2014 року на загальну суму 5 240 909 140,00 грн. є погашеними.

Окрім того, виконання ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» своїх зобов`язань перед НБУ за Кредитними договорами № 12/09/5, № 12/09/6, № 18 та 38 забезпечено Договорами поруки № 12/09/5П від 13.05.2014 року, № 12/09/6П від 04.06.2014 року та № 38/П від 06.05.2014 року між НБУ та ОСОБА_4 .

Як вже зазначалось, ст. 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що будь-які вимоги (крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами), що надійшли після закінчення після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей, вважаються погашеними, тому, той факт, що вимоги НБУ є погашеними призводить до необхідності визнання недійсними порук, які забезпечують виконання цих вимог.

Вказані обставини послугували підставою для звернення до суду Компанії Квікком Лімітед з позовом до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про визнання недійсним Договору поруки № 12/09/6П від 04.06.2014 року, який укладено між ОСОБА_4 та НБУ.

Представники Національного банку України - Перетятько С.М. та Лантух Є.С. заперечували прийняття заяви третьої особи, мотивуючи тим, що позовні вимоги НБУ стосуються стягнення заборгованості, натомість третя особа заявляє самостійні вимоги щодо визнання договору іпотеки недійсним, а такий позов може бути розглянутий виключно в господарському суді.

Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не заперечував щодо прийняття заяви Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Кустова Т.В. заперечувала щодо прийняття заяви Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед.

Інші учасники розгляду в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача тощо.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під час дослідження матеріалів справи в розрізі заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що незалучення третьої особи, яка заявляє або не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є підставою для скасування рішення суду, якщо це рішення впливає на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Це усталена правова позиція Верховного Суду, що базується на нормах Цивільного процесуального кодексу України.

Так, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, може подати позовну заяву, спрямовану до Національного банку України, у межах уже розпочатого процесу в загальному (цивільному) суді, якщо цей позов взаємопов`язаний з первісним.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що хоча в широкому сенсі зустрічний позов пред`являє відповідач, третя особа із самостійними вимогами фактично діє аналогічно - подає позов до сторін первісного спору (позивача або відповідача), у тому числі до НБУ, якщо він є стороною у справі. Такий позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Національний банк України може бути відповідачем у цивільних справах, якщо спір стосується захисту прав, свобод чи інтересів фізичної особи або юридичної особи (наприклад, у спорах, пов`язаних із банківською діяльністю, регулюванням тощо).

За вказаних підстав, слід прийти до висновку, що третя особа може заявити самостійні вимоги до НБУ, подавши позовну заяву до того ж загального суду, де вже розглядається пов`язана справа, до початку розгляду справи по суті.

Встановлені обставини та відповідні норми процесуального права, дають обґрунтовані підстави вважати, що судове рішення у справі № 757/647/16-ц може вплинути на права та обов`язки Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед, а відтак, з метою забезпечення виконання завдання цивільного судочинства, заяву останнього про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог слід задовольнити.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа, з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, позовна заява третьої особи відповідно до положень статті 52 ЦПК України, повинна бути не лише взаємопов`язаною з первісним позовом, а має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Тобто, позовні вимоги третьої особи, яка подала позов, відповідно до приписів статті 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас, така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові, поданому в загальному порядку.

Оскільки позов Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед відповідає вимогам ЦПК України, позовну заяву останньою подано під час підготовчого провадження, а предмет позову, заявленого Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед, стосується предмету позову у справі № 757/647/16-ц, тому є достатні підстави для залучення останнього до участі у цій справі в якості третьої особи із самостійними вимогами та прийняття позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед про залученням третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у цивільній справі №757/647/16-ц - задовольнити.

До участі у справі №757/647/16-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про визнання відсутності права вимоги кредитора до поручителя - залучити у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у первісному позові - Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед.

Зобов`язати позивача за первісним позовом Національний банк України протягом трьох днів з моменту отримання вказаної ухвали, направити на адресу Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед, копію позовної заяви з додатками, а підтвердження такого відправлення надати суду.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня ознайомлення позовом та відзивом, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 757/647/16-ц за позовом Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз», Приватне акціонерне товариство «Райз - Максимко», Публічне акціонерне товариство «Відрадненське», Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про визнання недійсним договору поруки № 12/09/6П від 04.06.2014 року, який укладено між ОСОБА_4 та НБУ.

Роз`яснити Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Направити позовну заяву Quickcom Limited Компанія Квікком Лімітед - Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», ОСОБА_1 , Приватному акціонерному товариству «Компанія «Райз», Приватному акціонерному товариству «Райз - Максимко», Публічному акціонерному товариству «Відрадненське», Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс».

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії означеної ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву третьої особи і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа з самостійними вимогами не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді третьої особи на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Направити копію ухвали учасникам справи та повідомити про наступну дату підготовчого судового засідання, що призначено на 08.07.2026 року 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 209, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА