Вирок № 138352637, 20.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/686/26

Провадження №1-кп-678-101/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №1202624330000049 від 05.02.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камишин, Волгоградського району Волгоградського області, російської федерації, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 382 ч.1 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Голинищево, Летичівського району Хмельницької області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 393 ч.1 КК України,

встановив:

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2025 року (справа №678/549/25), яка набрала законної сили 02.05.2025 року ОСОБА_11 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Незважаючи на це, 20.12.2025 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_11 , достовірно знаючи про наявність зазначеної постанови суду, будучи ознайомленим із нею та маючи реальну можливість виконати її вимоги, діючи умисно, з метою ухилення від виконання рішення суду, всупереч його законній силі, у порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч.1 ст.129 Конституції України, керував автомобілем марки «УАЗ», з державно номерним знаком НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на автодорогу М-30 сполученням «Стрий-Ізварине» 310 км, поблизу с.Подільське, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Опель», з державно номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, вчинивши при цьому дорожньо-транспортну пригоду, за вказане адміністративне правопорушення працівниками поліції відділу поліції №3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області, складено відносно ОСОБА_11 протокол серії ЕПР1 №582666 за ст.124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №582727 за ч.5 ст.126 КУпАП, а також відносно останнього винесено постанову серії ЕНА №6612711 за ч.1 ст.122 КУпАП та постанову серії ЕНА №6612399 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_11 достовірно знаючи про наявність і чинність постанови Летичівського районного суду від 22.04.2025 року (справа №678/549/25), якою його позбавлено права керування транспортними засобами, свідомо та умисно ухилявся від її виконання, продовжуючи керувати транспортними засобами у період дії заборони.

Окрім цього, 11.04.2026 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , знаходячись поруч із мисливським угіддям «Вепр», яке розташоване неподалік населеного пункту Подільське, Летичівської ОТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, виявили непрацюючу повітряну лінію електричних мереж, яка перебуває на балансі АТ «Хмельницькобленерго» Летичівського РЕМ та складається із електроопор та дротів, які з`єднанні між собою, після чого прийняли рішення про таємне викрадення дротів.

Тоді ж, ОСОБА_11 спільно ОСОБА_9 перебуваючи в той же час в тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи що на території України діє правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, 26/2025 від 14.01.2025 року, №235/2025 від 15.04.2025 року, №478/2025 від 14.07.2025 року, №793/2025 від 20.10.2025 року та №40/2026 від 12.01.2026 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, разом підійшли до електричних опор та за допомогою плоскогубців марки «CarLife» демонтували з електричних опор провід марки АС-35, ПЛ 10 кВ 24:90001 Л-123 ПС 35/20 загальною протяжністю 375 м, та 20 см, загальною вартістю 6019,01 грн. (вартість одного метра провода АС-35 становить 16,04 грн.).

Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 викрадене майно перенесли до автомобіля марки «UAZ», моделі «3303», з номерним знаком НОМЕР_3 , та залишили місце події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли АТ «Хмельницькобленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 6019,01 грн.

Окрім цього, ОСОБА_11 будучи ознайомленим із постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2025 року (справа №678/549/25), яка набрала законної сили 02.05.2025 року, відповідно до якої останнього позбавлено права керування транспортними засобами на строк один рік, продовжив злісно не виконувати постанову суду за наступних обставин.

Так, 11.04.2026 року близько 17 год. 48 хв. ОСОБА_11 з метою невиконання постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2025 року (справа №678/549/25), в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, порушуючи п.2.1а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та ст.15 Закону України «Про дорожній рух», перебуваючи на польовій дорозі між селами Подільське та Рудня, Летичівської ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «UAZ», моделі «3303», з номерним знаком НОМЕР_3 , який було зупинено працівниками поліції ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Тобто, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 382 ч.1 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану).

ОСОБА_9 , 11.04.2026 року близько 11 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_11 , знаходячись поруч із мисливським угіддям «Вепр», яке розташоване неподалік населеного пункту Подільське, Летичівської ОТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, виявили непрацюючу повітряну лінію електричних мереж, яка перебуває на балансі АТ «Хмельницькобленерго» та складається із електроопор та дротів, які з`єднанні між собою,та прийняли рішення про таємне викрадення дротів.

Тоді ж, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_11 перебуваючи в той же час в тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, за попередньою змовою групи осіб, достовірно знаючи що на території України діє правовий режим воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, 26/2025 від 14.01.2025 року, №235/2025 від 15.04.2025 року, №478/2025 від 14.07.2025 року, №793/2025 від 20.10.2025 року та №40/2026 від 12.01.2026 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, разом підійшли до електроопор та за допомогою плоскогубців марки «CarLife» демонтували з електричних опор провід марки АС-35, ПЛ 10 кВ 24:90001 Л-123 ПС 35/20 загальною протяжністю 375 м, та 20 см, загальною вартістю 6019,01 грн. (вартість одного метра провода АС-35 становить 16,04 грн.).

Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 викрадене майно перенесли до автомобіля марки «UAZ», моделі «3303», з номерним знаком НОМЕР_3 , та залишили місце події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли АТ «Хмельницькобленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 6019,01 грн.

Окрім того, ОСОБА_9 попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, діючи повторно, 01.05.2026 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом всупереч волі його власника та володільця, з корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужої власності, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_4 , де виявив автомобіль ринковою вартістю 77103 грн. марки «MECREDES-BENZ», моделі «124», сірого кольору, 1990 року випуску, з держаним номерним номером НОМЕР_4 , з номером шасі « НОМЕР_5 », та ключем у замку запалення. Після цього ОСОБА_9 відчинив зсередини запірний пристрій воріт домоволодіння, сів за кермо вищевказаного автомобіля, наявним ключем завів та таємно від власника ОСОБА_12 і володільця ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, виїхавши за межі домогосподарства та в подальшому використовуючи автомобіль у своїх власних цілях.

Також, ОСОБА_9 , будучи у кримінальному провадженні №12026243300000127 від 02.05.2026 року затриманим 02.05.2026 року в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, 03.05.2026 року повідомленим про підозру у вчиненні вказаного злочину, та відносно якого ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.05.2026 року, постановлено за участі ОСОБА_9 та оголошеною в його присутності 04.05.2026 року близько 15 год. 30 хв., застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01.07.2026 року включно, будучи таким чином особою, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» перебуває у попередньому ув`язненні, діючи умисно, знаходячись під конвоєм працівників роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, перебуваючи 04.05.2026 року близько 16 год. 00 хв. у внутрішньому дворі Летичівського районного суду Хмельницької області, що за адресою селище Летичів, пров.Шкільний, 4-А, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, з метою відвернення уваги конвоїрів попросив у них викурити цигарку, на що отримав дозвіл, та, завершивши куріння, різко побіг до паркану вищевказаного двору, після чого переліз через цей паркан та побіг з указаного місця, таким чином самовільно і незаконно здійснивши втечу з-під конвою, та в подальшому переховувався на території селища Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, до його розшуку і затримання працівниками поліції 04.05.2026 року близько 20 год. 00 хв. у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_5 .

Тобто, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 393 ч.1 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні відповідно до обвинувального акту визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов АТ «Хмельницькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 24.04.2026 року визнав повністю та надав показання про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Так, саме в ці дати, та за вказаних обставин він вчинив дані кримінальні правопорушення. Він усвідомлює що вчинив дані кримінальні правопорушення але жалкує про те, що так сталось, розуміє що вчинив дурницю. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі. Він на даний час вже проплатив всі штрафи про притягнення його до адміністративної відповідальності та повністю відшкодував потерпілому АТ «Хмельницькобленерго» завдані матеріальні та моральні збитки в частині позовних вимог до нього, що підтверджується відповідними довідками, документами та квитанціями наданими суду та бажає стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні відповідно до обвинувальних актів визнав повністю, щиро розкаявся, цивільний позов АТ «Хмельницькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 24.04.2026 року визнав повністю та надав показання про те, що всі обставини зазначені у обвинувальних актах він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Так, саме в ці дати, та за вказаних обставин він вчинив дані кримінальні правопорушення. Він усвідомлює що вчинив дані кримінальні правопорушення але жалкує про те, що так сталось, розуміє що вчинив дурницю. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити, просить суд суворо його не карати. Стосовно епізоду по заволодінню транспортним засобом то він перед вчиненням даного кримінального правопорушення вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стосовно епізоду втечі з під варти то він розуміє що вчинив не правильно, однак на той час він був наляканий самим фактом ув`язнення.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 382 ч.1 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 393 ч.1 КК України, доводиться наступними зібраними та дослідженими безпосередньо судом згідно ст.23 КПК України у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні надав показання про те, що його було допитано слідчим під час проведення досудового розслідування і він йому розповів як все відбувалось, він надані ним показання підтримує в повному обсязі та підтверджує їх. На даний час автомобіль марки «MECREDES-BENZ», моделі «124», сірого кольору, 1990 року випуску, з держаним номерним знаком НОМЕР_4 , з номером шасі « НОМЕР_5 » перебуває на території його домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_4 . На момент вчинення ОСОБА_9 даного кримінального правопорушення він планував продати вказаний автомобіль і на той момент у нього вже найшовся покупець, але сталась дана подія. Дана подія сталась 01.05.2026 року та потім ним на місце події було викликано працівників поліції. Він будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 немає та пробачає його за даний вчинок. Якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні даного кримінального правопорушення то він просить суд суворого його не карати та не позбавляти волі.

Показаннями представника потерпілого АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_8 , який у судовому засіданні надав показання про те, що 13.04.2026 року коли він з`явився на своє робоче місце, його було повідомлено про те, що 11.04.2026 року близько 11 год. 00 хв. неподалік мисливського угіддя «Вепр» поряд з населеним пунктом с.Подільське, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, шляхом демонтажу з електричних опор, було вчинено крадіжку провода марки АС-35 з повітряної лінії електричних мереж що перебуває на балансі Летичівського РЕМ AT «Хмельницькобленерго», а саме ПЛ 10 кВ 24:90001 Л-123 ПС 35/10 «Меджибіж» в прогоні між опорами №235-247, загальною протяжністю 706 метрів, при цьому було використано транспортний засіб марки «УАЗ», моделі «3303», д.н.з. НОМЕР_3 , який застосовувався як засіб вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема для під`їзду до місця події, демонтажу подальшого вивезення викраденого майна. Зазначене майно є складовою електричних мереж, що забезпечують функціонування об`єктів енергетичної інфраструктури об`єднаної енергосистеми. За даним фактом 11.04.2026 року, диспетчерською службою Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» було подано повідомлення по лінії «102» до ГУНП Хмельницькій області, що в свою чергу було передано до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. Також, 13.04.2026 року до ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, Летичівським РЕМ, що являється відокремленим підрозділом юридичної особи АТ «Хмельницькобленерго», було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що являється предметом розгляду у даній кримінальній справі. Було проведено огляд місця події та в подальшому проводились інші слідчі дії у даному кримінальному провадженні. Заявлений цивільний позов АТ «Хмельницькобленерго» до обвинувачених про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 24.04.2026 року він підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити. Якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України то він при призначенні обвинуваченим покарання покладається на думку суду. Також підтверджує те, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 в повному обсязі відшкодував потерпілому АТ «Хмельницькобленерго» завдані ним матеріальні та моральні збитки в частині позовних вимог щодо нього, що підтверджується відповідними наданими суду квитанціями.

Крім того, об`єктивно винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 382 ч.1 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 393 ч.1 КК України також підтверджується:

- даними витягів з ЄРДР за №1202624330000049 від 05.02.2026 року та №12026243300000127 від 02.05.2026 року в яких міститься короткий виклад обставин, що свідчить про вчинення кримінальних правопорушень;

- даними рапорту інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 05.02.2026 року;

- даними постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №78628650 від 16.07.2025 року відносно ОСОБА_11 ;

- даними постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2025 року (ЄУН справи №678/549/25) відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними протоколу огляду предмету від 10.02.2026 року з додатками та ілюстрованими таблицями до нього;

- даними постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.02.2026 року (справа №678/272/26) відносно ОСОБА_11 за ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП;

- даними адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_11 за ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 11.04.2026 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2026 року;

- даними заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України т.в.о. директора Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_15 від 13.04.2026 року;

- даними довідки головного інженера Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_15 від 15.04.2026 року;

- даними довідки головного бухгалтера Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_16 ;

- даними протоколів огляду місць події від 11.04.2026 року з ілюстрованими таблицями та додатками до них;

- даними протоколу огляду та перегляду відеозапису від 15.04.2026 року з додатком до нього;

- даними рапорту слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 15.04.2026 року;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 від 22.04.2026 року з додатком до нього;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_11 від 22.04.2026 року з додатком до нього;

- даними протоколу огляду предметів від 23.04.2026 року з додатками та ілюстрованими таблицями до нього;

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-26/6104-ТВ від 23.04.2026 року за наслідками проведення судової товарознавчої експертизи;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 02.05.2026 року;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2026 року;

- даними протоколів огляду місць події від 02.05.2026 року з додатками та ілюстрованими таблицями до них;

- даними письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 02.05.2026 року з додатками до неї;

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину відносно ОСОБА_9 від 02.05.2026 року;

- даними роздруківки приладу алкотестеру «Алконт-М» прилад №00093, тест №592 від 02.05.2026 року результат тесту 2,21% проміле алкоголю в крові щодо перебування ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння;

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-26/6870-АВ від 12.05.2026 року за наслідками проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи;

- даними протоколу огляду місця події від 04.05.2026 року з ілюстрованими таблицями та додатками до нього;

- даними протоколу огляду та перегляду відеозапису від 12.05.2026 року з додатками до нього;

- даними протоколу огляду та перегляду відеозапису від 14.05.2026 року з додатками до нього;

- даними протоколу огляду та перегляду відеозапису від 20.05.2026 року з додатками до нього;

- даними протоколу огляду місця події від 04.05.2026 року з ілюстрованими таблицями та додатками до нього;

- даними акту застосування службового собаки від 04.05.2026 року та довідки про наслідки застосування службового собаки;

- даними протоколу огляду предметів від 09.05.2026 року з ілюстрованими таблицями та додатками до нього;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 382 ч.1 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 393 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.

Таким чином дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.4, 382 ч.1 КК України (умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану), дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 393 ч.1 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у інше сховище, втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_11 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за ч.1 ст.382 КК України (за епізодом, вчиненим 11.04.2026 року) є вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за ст.289 ч.2, 393 ч.1 КК України є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ст.ст.185 ч.4, 393 ч.1 КК України судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 являються особами раніше не судимими, повністю визнали свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях, щиро розкаялись, обвинувачені на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особи винних, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченим покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку призначити: обвинуваченому ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.382 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами; обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч.2 ст.289 КК України - у виді 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст.393 КК України - у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.

Також у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов АТ «Хмельницькобленерго» від 24.04.2026 року до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України) про відшкодування в солідарному розмірі з обвинувачених матеріальної шкоди у розмірі 26123,65 грн., тобто по 13061,82 грн. з кожного, та моральної шкоди у розмірі 20000 грн., тобто по 10000 грн. з кожного, який підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням позову обвинуваченими в повному обсязі. Крім того, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 в повному обсязі відшкодував потерпілому АТ «Хмельницькобленерго» завдані ним матеріальні та моральні збитки в частині заявлених позовних вимог щодо нього, що підтверджується відповідними наданими суду квитанціями.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.05.2026 року (ЄУН справи №678/697/26 провадження №1-кп-678-312/26), а саме на земельну ділянку із кадастровим номером 6820987600:02:005:0618, площею 1,4433 га, що розташована на території Тарнарудської сільської ради Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, та на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_11 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі на певний строк і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 124, 368-371, 374, 395, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 382 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.382 КК України - у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_11 не обирати.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 289 ч.2, 393 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України - у виді 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.393 КК України - у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.72 КК України зарахувати у строк призначеного ОСОБА_9 покарання термін його попереднього ув`язнення з дня його затримання, тобто з 02 травня 2026 року до дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою.

Цивільний позов АТ «Хмельницькобленерго» від 24.04.2026 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_9 (за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України), - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», код ЄДРПОУ 22767506, на р/р НОМЕР_7 , МФО 320478, Банк АБ «УКРГАЗБАНК» м.Київ, матеріальну шкоду у розмірі - 13061,82 грн., та моральну шкоду у розмірі - 10000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 коп., а саме за проведення судової товарознавчої експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-26/6104-ТВ від 23.04.2026 року (довідка про витрати за проведення експертизи №СЕ-19/123-26/6104-ТВ від 23.04.2026 року), тобто по 962,72 грн., з кожного. (Т.2 а.с.133-139).

Стягнути з ОСОБА_9 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) гривень 52 коп., а саме за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-26/6870-АВ від 12.05.2026 року (довідка про витрати за проведення експертизи №СЕ-19/123-26/6870-АВ від 12.05.2026 року) (Т.3 а.с.99-110).

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом за 11.04.2026 року з портативної відеокамери поліцейського, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.231, 223);

- вилучене 11.04.2026 року в ході огляду місця події майно, а саме: зрізи з трьох кабелів з маркуванням АС-35, які окремо один від одного обмотані клейкою прозорою стрічкою та поміщені до сейф-пакетів: перший до сейф-пакету ICR0115435, другий до сейф-пакету ICR0115232, третій до сейф-пакету ICR0115441, плоскогубці з руків`ям червоно-чорного кольору марки «CarLife», які поміщено сейф-пакету №7342567, після набрання вироком законної, - знищити, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.04.2026 року (ЄУН справи №678/572/26, провадження №1-кс-678-221/26). (Т.1 а.с.222-223);

- вилучене 11.04.2026 року в ході огляду місця події майно, а саме: чотири рулони кабелю з маркуваннями АС-35, які поміщені до поліетиленових мішків верхня частина яких скріплена пластиковими стяжками з номерами Н46653426, Н46653427, Н46653422, Н46653421, після набрання вироком законної повернути власнику (законному володільцю) Акціонерному товариству «Хмельницькобленерго», код ЄДРПОУ 22767506 за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.04.2026 року (ЄУН справи №678/572/26, провадження №1-кс-678-221/26). (Т.1 а.с.222-223);

- вилучене 11.04.2026 року в ході огляду місця події майно, а саме: металевий ключ від ТЗ марки «UAZ», моделі «3303», з маркуванням «ИЖ», який поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою №110 та транспортний засіб - автомобіль марки «UAZ», моделі «3303», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_8 » на праві власності належить Хмельницькому обласному Держекспертцентру, після набрання вироком законної повернути власнику (законному володільцю) Хмельницькому обласному Держекспертцентру за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.04.2026 року (ЄУН справи №678/572/26, провадження №1-кс-678-221/26). (Т.1 а.с.222-223);

- вилучене 11.04.2026 року в ході огляду місця події майно, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «Husqvarna» моделі «365 SP», з серійним номером «2023 0222472», яку поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору верхня частина якого скріплена пластиковою стяжкою з номером Н46653425, після набрання вироком законної повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.04.2026 року (ЄУН справи №678/572/26, провадження №1-кс-678-221/26). (Т.1 а.с.222-223);

- вилучені 02.05.2026 року в ході огляду місця події змиви: з поверхні зовнішньої та внутрішньої рукоятки передніх водійських лівих дверей, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих до якого приєднано печатку під №110, з поверхні керма автомобіля, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих до якого приєднано печатку під №110, з поверхні важеля перемикання передач, які поміщені до паперового конверту з підписами понятих до якого приєднано печатку під №110, два недопалки від сигарет, які поміщені до паперових конвертів з підписами понятих до якого приєднано печатку під №110, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження селище Летичів, вул.Івана Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) - після набрання вироком законної сили, - знищити. (Т.3 а.с.83-90);

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «124», з номером шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, що на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , належить ОСОБА_12 , після набрання вироком законної повернути (законному володільцю) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.05.2026 року (ЄУН справи №678/697/26, провадження №1-кс-678-289/26). (Т.3 а.с.95-96);

- мобільний телефон марки «Redmi 14C», ІМЕІ 1 НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 у чохлі чорного кольору із сім карткою НОМЕР_12 , який поміщено до сейф пакету ICR0115255, які належать ОСОБА_9 , після набрання вироком законної повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 04.05.2026 року (ЄУН справи №678/697/26, провадження №1-кс-678-289/26). (Т.3 а.с.95-96, 277, 278);

- вилучене 04.05.2026 року в ході огляду місця події майно, а саме: куртку із зовнішньої сторони темно синього кольору, із внутрішньої сторони чорного кольору марки «Sinsay men» та кофту чорного кольору без будь яких маркувань, які поміщені до сейф-пакету №3208464, які належать ОСОБА_9 , після набрання вироком законної повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05.05.2026 року (ЄУН справи №678/697/26, провадження №1-кс-678-291/26). (Т.3 а.с.159-160);

- DVD-R диск з відеозаписом судового засідання від 04.05.2026 року під час якого ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.3 а.с.166, 167);

- DVD-R диск з відеозаписами про втечу з під варти ОСОБА_9 , - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.3 а.с.175, 176).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.05.2026 року (ЄУН справи №678/697/26 провадження №1-кп-678-312/26), а саме на земельну ділянку із кадастровим номером 6820987600:02:005:0618, площею 1,4433 га, що розташована на території Тарнарудської сільської ради Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, та на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , - скасувати. (Т.3 а.с.299-300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1