Ухвала суду № 138351773, 09.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4582/24

провадження 1-кп/216/285/26

УХВАЛА

іменем України

09 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120240412300001329 від 18.06.2024 та №12026041230000106 від 20.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки Україна, яка має повну загальну середню освіту, працює на посаді завідувача сектору закупівель та договірних відносин управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому він просить:

1. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120240412300001329 від 18.06.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне правопорушення обвинувачення у якому пред`явлено ОСОБА_4 у обвинувальному акті ЄРДР № 120240412300001329 від 18.06.2024, вважається закінченим 26 квітня 2023 року. Враховуючи наведене, строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України, сплив.

Позиція учасників судового провадження

Судом були роз`яснено ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження, а також що підстави закриття кримінального провадження, передбачені ст. 49 КК України, виходячи з практики Верховного Суду, є нереабілітуючими, та він не позбавлений права вимагати продовження судового розгляду і ухвалення виправдувального вироку в разі, якщо наполягає на своїй невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала заявлене захисником клопотання.

На уточнююче запитання суду обвинувачена пояснила, що вказані вище положення законодавства України їй зрозумілі та вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, згідно обвинувального акту

Відповідно до п. 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про публічні закупівлі» установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі за текстом - Постанова КМУ від 12.10.2022 №1178) затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до ст. 4. ЗУ «Про публічні закупівлі» - Планування закупівель та інші передумови здійснення закупівель:

1) Планування закупівель здійснюється на підставі наявної погреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель.

Відповідно до п. 14. І Іон пі іони КМУ від 12.10.2022 №1178 - Закупівля відповідно до цих особливостей ІДІЙСНЮПІ.СЯ замовником на підставі наявної потреби або у разі планової погреби наступного року (планових погреб наступних періодів). Запланована закупівля включається до річною плану закупівель замовника.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, що неодноразово продовжувався та Указами Президента від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнною стану в Україні» на строк 90 діб, від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, тобто до 21.11.2022, і далі до теперішнього часу.

Відповідно до п.1. Рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районноїу місті ради від 16.12.2022 №146 «Про затвердження Програми реалізації заходів по утриманню об`єктів благоустрою району на 2023 - 2025 року - затверджено Програму реалізації заходів по утриманню об`єктів благоустрою району на 2023 - 2025 роки.

Відповідно до п.4. Мети програми - метою програми є створення організаційних та нормативно - правових механізмів забезпечення позитивних зрушень у сфері благоустрою, вирішення завдань щодо поліпшення умов життєдіяльності населення на основі ефективного використання ресурсного та науково - виробничого потенціалу та залучення громадськості до вирішення завдань.

Відповідно до переліку завдань і заходів Програми - пріоритетного завдання, одним із заходів є утримання зупиночних павільйонів виконавцем якого виступає Управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради.

Приписами ч. 1. ст. 26 Бюджетного кодексу України встановлено, що контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезггечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обгрунтованих управлінських рішень.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №2 75 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» затверджено Примірку методику визначення очікуваної вартості предмета закупівлі (далі за текстом - Методика).

Відповідно до п. 1. розділу І Методики ця примірка методика застосовується для визначення замовником очікуваної вартості предмета закупівлі товарів, робіт та послуг, закупівля яких здійснюється відповідно до положень ЗУ «Про публічні закупівлі» та має рекомендаційний характер.

Відповідно до п. 2. розділу І Методики очікувана вартість, цс - розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням

інформації про включепіія/пеїіключеіііія до очікуваної иирцк п податку на додану вартість (ПДВ) та інших пола і кін і зборів.

Відповідно до п. 3. розділу II Методики визначення замовником очікуваної вартості складається з таких етапів визначення погреби в товарах, роботах, послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, аналізу ринку, визначення вимог до умов поставки і оплати, а також визначення очікуваної вартост і кожного окремою предмета закупівлі.

У Методиці зазначено, що на стадії аналізу ринку доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівсльних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Ргогогго" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Крім цього зазначено, що під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Також зазначено, що водночас замовникам слід пам`ятати про неупереджене та рівне ставлення до учасників закупівлі незалежно від їх участі у ринкових консультаціях, що передували такій закупівлі, дотримання принципів недискримінації та прозорості. Крім того, інформація про проведення ринкових консультацій має бути відкрита для якомога ширшого кола учасників ринку. Це дозволить підвищити конкуренти ість закупівлі та запобігти можливим звинуваченням у наданні переваг певним учасникам.

У Методиці зазначено, що на стадії визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі спосіб розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі залежить від виду предмета закупівлі, його розповсюдженості на ринку, порядку формування цін на нього.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Відповідно до п. II. ч. І ст. І ЗУ «Про публічні закупівлі» замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 нього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. І. ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевою самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Відповідно до п. 35. ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка с працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Відповідно до ч .1. ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа є відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрошеної закупівлі, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:

2) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

3) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);

4) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 6. ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Відповідно до ч. 7. ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення.

Відповідно до ч. 10. ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої етап і 3 цього Закону;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрошеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом,

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою,

Відповідно до ч. 2. ст. 44 ЗУ «Про публічні закупівлі» за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрошених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України,

Також встановлено, що відповідно до розпорядження голови Центрально- Міської районної у місті ради від 05.11.2021 №238-к/тр ОСОБА_4 переведено на посаду завідувача сектору закупівель та договірних відносин управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально- Міської районної у місті ради.

Відповідно до п. 1. наказу управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 27.10.2022 №21 «Про призначення уповноважених собі та затвердження Положення про уповноважену особу» (далі за текстом - наказ від 27.10.2022 №21) ОСОБА_4 визначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель товарів, робіт і послуг відповідно до затвердженого річного плану закупівель управління з питань благоустрою та житлової політики, та оприлюднення інформації про закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 5. наказу від 27.10.2022 №21 Уповноваженій особі призначеній наказом, при виконанні обов`язків неухильно дотримуватися Положення про уповноважену особу управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, чинного законодавства України у сфері публічних закупівель та інших чинних розпорядчих документів управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, що регулюють здійснення закупівель на підприємстві.

Відповідно до п. 6. наказу від 27.10.2022 №21 затверджено Положення про уповноважену особу (далі за текстом - Положення).

Відповідно до п. 1.1. Положення це Положення розроблено відповідно до ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» і визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи, а також її права, обов`язки та відповідальність.

Відповідно до п. 1.3. Положення уповноважена особа - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (замовника), призначена на посаду розпорядженням голови районної у місті ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинними законодавством України і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із ЗУ «Про публічні закупівлі» на підставі наказу начальника управління.

Відповідно до п. 1.4. Положення уповноважена особа під час організації та проведення процедурі закупівлі/спрощсної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність і неупередженість процесу організації за проведення процедур закупівель/спрощспих закупівель в інтересах Замовника.

Відповідно до п. 1.7. Положення уповноважена особа в своїй діяльності керується Законом, принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно правовими актами за цим Положенням.

Відповідно до п.2.1. Положення відповідальним за організацію і проведення закупівель Замовника сектор закупівель та договірних відносин, що є структурним підрозділом управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради. Завідувач сектору закупівель договірних відносин організовує роботу вищезазначеного структурного підрозділу.

Відповідно до п. 3.3. Положення рішення уповноваженої особи оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особо.

Відповідно до п. 3.6. Положення уповноважена особа повинна дотримуватися принципів доброчесності та діяти на основі етичних міркувань, передбачених настановами щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель.

Відповідно до п. 3.7. Положення залежно від обсягів та предмету закупівлі уповноважені особі доцільно орієнтуватися, зокрема, у таких питаннях:

- В основах сучасного маркетингу, кон`юнктурі ринків товарів, робіт і послуг та факторах, що впливають на її формування, а також джерелах інформації про ринкову кон`юнктуру;

- у чинних стандартах та технічних умовах товарів, робіт і послуг, які закуповуються Замовником;

- у видах, істотних умовах та особливостях укладення договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг тощо;

Відповідно до п. 3.8. Положення під час користування електронною системою закупівель уповноважена особа вносить до електронної системи закупівель персональні дані, надає згоду на їх обробку та оновлює такі дані у разі їх зміни.

Відповідно до п. 3.9. До основних завдань (функцій) уповноваженої особи серед іншого належить: планування закупівель, формування, ведення та оприлюднення в електронній системі закупівель річного плану закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з мстою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону.

Відповідно до п. 4.1. Положення уповноважена особа серед іншого має право: запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур

закупівель/спрощених закупівель; вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів Замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівсль/спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з мстою забезпечення йото відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи; вносити пропозиції керівнику щодо організації закупівельної діяльності.

Відповідно до п.4.2. Положення уповноважена особа серед іншого зобов`язана: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього положення; організовувати та проводити процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об`єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель; оприлюднювати іншу інформацію, документи, передбачені Законом.

Відповідно до п.4.3. Положення уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України.

Таким чином, відповідно до приписів вищенаведених нормативних актів, ОСОБА_4 , як уповноважена особа, була наділена органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі на представництво інтересів управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради з питань закупівель, зокрема під час проведення перевірок і контрольних заходів, тобто правом вимоги, прийняття управлінських рішень з вибору процедури закупівель управлінням з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель та вибору переможця процедури, тобто відповідно до ч. З ст. 18 КК України була службовою особою.

Так, ОСОБА_4 , у період часу з 10.02.2023 по 20.02.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, будучи службовою особою - уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель на придбання товарів, робіт і послуг управлінням з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято- Миколаївська, 27, де також знаходиться приміщення управління з питань блаюусгрою та житлової політики виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, діючи в порушення вимог та приписів вищенаведених нормативних актів, маючи реальну можливість діяти відповідно до їх вимог, проявляючи службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої слябові обов`язки, що полягали у організації та проведенні процедур закупівлі «Конструкції та їх частини (зупиночний павільйон з встановленням, до складу якого входить окремо розташована дошка об`яв за ДК 021:2015:44210000-5», прийнявши рішення у формі протокольного рішення уповноваженої особи управління з питань благоустрою та житлової полі гики виконавчого комітету Цей грально-Міської районної у місті ради від 20.02.2023 №22, яким вирішено тендерну пропозицію единого учасника ФОН «Тимчур М.Г.», та не здійснивши аналізу формування пін на предмет закупівлі, а саме «Зупиночний павільйон з встановленням, до складу якого входить окремо розташована дошка для об`яв», що визначено специфікацією, та не здійснивши аналізу ринку, тобто не використавши загальнодоступну інформацію щодо ринкової ціпи предмету закупівлі, у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно- аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, не здійснивши ринкових консультацій, що дозволили б визначити структуру ринку, ступінь конкуренції, та не направши учасникам ринку відповідних повідомлень і не отримавши інших комерційних пропозицій, діючи від імені та в інтересах замовника - управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, безпідставно вибрала переможцем ФО-П ОСОБА_7 з пропозицією 469 700, 00 гривень, хоча, в дійсності, станом на 10.02.2023, 28.02.2023 та на 26.04.2023, фактична ринкова вартість Зупиночного павільйону з встановленням, до складу якого входить окремо розташована дошка для об`яв, складала лише 282 060,91 гривень, склавши при цьому відповідний протокол про розкриття тендерних пропозицій UA-2023- 02-10-012067-а.

В подальшому, а саме 28.02.2023, між управлінням з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-міської районної у місті ради, в особі начальника управління ОСОБА_8 , як замовником, діючи в межах повноважень та на підставі вищевказаних рішень уповноваженої особи ОСОБА_4 , що мали всі необхідні реквізити і підтверджували факти, що має юридичне значення та ззовні були оформлений правильно, однак щодо факту неналежного виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них Школьна- ОСОБА_9 обізнана не була, укладено з ФО-П ОСОБА_7 , як виконавцем, договір від 28.02.2023 №11 про закупівлю товару за державні кошти, предметом якого є постачання замовнику у власність товару ДК 021:2015 44210000 - 5 Конструкції та їх частини (зупиночний павільйон з встановленням, до складу якого входить окремо розташована дошка для об`яв загальну сум) 469 700,00 гривень.

Далі, 26.04.2023, начальником управління з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в особі ОСОБА_8 було підписано Акт про прийняття-передання товару від 26.04.2023 року №1, що мала всі необхідні реквізити і підтверджувала факт, що має юридичне значення та ззовні була оформлений правильно, та на підставі видаткової накладної від 26.04.2023 №02/23, в подальшому, того ж дня, за поставку зупиночного павільйону з встановленням, до складу якого входить окремо розташована дошка для об`яв (непарна сторона) за адресою: вул. Лермонтова, 35, Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, відповідно до договору від 28.02.2023 №11 укладеним між управлінням з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-міської районної у місті ради та ФОН «Тимчур М.Г.», з рахунку управління з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-міської районної у місті ради №ЦА 798201720344291010400023177 на рахунок отримувача ФОП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_1 , відкритий в ЛТ «ПУМБ», здійснено перерахування бюджетних грошових коштів загалом у сумі 469 700,00 гривень (без ПДВ) з яких 181 882,72 гривень є безпідставно та зайво витраченими бюджетними коштами.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - уповноваженою особою, відповідальною за проведення процедур закупівель на придбання товарів, робіт і послуг управлінням з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, спричинила управлінню з питань благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, майнової шкоди на загальну суму 181 882,72 грн., що складає 136 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених діючим законодавством України на час скоєння злочину, та згідно п. 4 примітки до ст. 364 КК України, вважається істотною шкодою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення згідно обвинувального акту

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 367КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Застосовне законодавство

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4ст. 286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені цією статтею строки.

Позиція суду

Щодо невизнання вини обвинуваченим

В Постанові Верховного Суду від 2603.2020 по справі № 730/67/16-к викладено наступні висновки щодо застосування норм права.

За змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 по справі № 566/554/16-к, ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 по справі № 661/4717/15-к, в яких також зазначено, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінально відповідальності на підставі статті 49 КК. У зв`язку з цим, суд першої інстанції незалежно від визнання обвинуваченим вини має звільнити його від кримінальної відповідальності, а не від покарання.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 по справі № 598/1781/17 зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності заст. 49 КК(сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Враховуючи наведене, невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не може бути підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Щодо дослідження доказів та встановлення всіх обставин справи

В ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 по справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 по справі № 466/5490/17, суд касаційної інстанції висловив наступні висновки щодо застосування норм права під час оцінки доводів касаційних скарг відносно того, що суди першої інстанції під час закриття кримінального провадження у зв`язку із спливом строків давності послались лише на обвинувачення, пред`явлене органом досудового розслідування, проте не навели висновків, що таке діяння дійсно мало місце, містить склад злочину та обвинувачений винний у його вчиненні.

Верховним Судом у вказаних вище ухвалах зазначено, що враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд першої інстанції зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для дослідження усієї сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення та вини обвинуваченого у його вчиненні.

Щодо строків давності

Виходячи з положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене основне покарання у штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, станом на час подачі клопотання закінчились строки давності, передбачені ст. 49 КК України.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалах Верховного Суду від 14.09.2020 року по справі № 93/1843/16-к, від 20.08.2020 року по справі № 661/4717/15-к, від 24.02.2020 року по справі № 466/5490/17, матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила злочин, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5ст. 49 КК України.

Відомостей, що ОСОБА_4 ухилялася від слідства або суду матеріали справи не містять. Згідно наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, щодо останньої не ухвалювалось вироків про визнання її винуватою у вчиненні нового тяжкого чи особливо тяжкого злочину або нетяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Щодо цивільного позову

В ході досудового розслідування прокурорром у вказаному кримінальному провадженні в інтересах Криворізької міської територіальної громади в особі управління з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 41830167), подано цивільни позов про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму - 181 882,72 гривень (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні, 72 коп.).

Згідно з ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, КПК України не передбачено можливість вирішення по суті цивільного позову в разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що вирішення по суті цивільного позову передбачає необхідність встановлення судом обставин кримінального правопорушення та вирішення питання щодо винуватості обвинуваченого.

Між тим, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання щодо доведеності або недоведеності складу злочину в діях обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для вирішення по суті цивільного позову в разі постановлення ухвали про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Аналогічні роз`яснення надані в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», згідно яких у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

КПК України не врегульовано питання, яке процесуальне рішення з приводу цивільного позову має право ухвалити суд в разі закриття кримінального провадження, зокрема у зв`язку із спливом строків давності.

При цьому КПК України передбачено два можливі процесуальні рішення за наслідками розгляду цивільного позову або вирішення його по суті, або залишення без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись висновками щодо застосування норм права, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, згідно яких коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, суд застосує аналогію права та залишає цивільний позов прокурора Криворізької центральної окружної Дніпропетровської області ОСОБА_10 поданий в інтересах неповнолітньої Криворізької міської територіальної громади в особі управління з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-Міської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 41830167), про стягнення майнової шкоди на загальну суму - 181 882,72 гривень (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят дві гривні, 72 коп.) без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, а також висновки щодо застосування норм права, викладені в Постанові Верховного Суду від 26.03.2020 року по справі № 730/67/16-к, звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє цивільного позивача можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Щодо інших питань

Крім того, в силу вимог ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Так в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження, а саме судова-товарознавча експертиза, висновок експерта №СЕ-19/104-24/6034-ТВ від 29.04.2024 на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 12 116,48грн. та судова-економічна експертиза висновок експерта №26-24 від 06.06.2024 на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі - 8 369,94 грн.

При цьому, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в Постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року по справі № 203/241/17, відповідно до яких якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи наведене, суд відносить витрати понесені органом досудового розслідування на проведення експертиз на рахунок держави.

Питання про долю документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284-285, 369-372, 392-393, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120240412300001329 від 18.06.2024 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Судові витрати на проведення експертиз у розмірі 20 486,42 грн віднести на рахунок держави.

Цивільний позов Криворізької міської територіальної громади в особі управління з питань благоустрою та житлової політики виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди залишити без розгляду.

Кримінальне провадження № 12026041230000106 від 20.01.2026 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України виділити в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження № 12026041230000106 від 20.01.2026 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України передати до канцелярії Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041230000106 від 20.01.2026 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 13 липня 2026 року о 16 год о 40 хв.

Суддя ОСОБА_12