Ухвала суду № 13835169, 16.02.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

16 лютого 2011 року Справа № 5002-25/6130-2010

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Голик Віктор Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 24 січня 2011 року у справі № 5002-25/6130-2010

за позовом риболовецького колгоспу імені Кримських партизан (автодорога Портова-Роздольне, 2-ий км, буд. 1,Чернишове,Роздольненський район,,96210)

до 1.філії 01 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." (пров. Заводський, б.33, оф.207,Сімферополь,95022) 2.відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим (вул. Леніна 64,Роздольне,96200) 3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 40,Роздольне,96200)

про визнання дій протиправними та скасування протоколу аукціону

ВСТАНОВИВ:

Першою ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року у справі № 5002-25/6130-2010 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Вжиті заходи до забезпечення позову. Заборонено будь - яким особам проведення будь - яких дій, пов'язаних з державною перереєстрацією (переоформленням) права власності на риболовецьке судно "Павло Овечкин", 1987 року побудови, класу КМ-111, реєстраційний номер 1-050041 до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Другою ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року у справі № 5002-25/6130-2010 в задоволенні клопотання позивача про дозвіл риболовецькому колгоспу імені Кримських партизан вихід в море риболовецького судна "Павло Овечкин", 1987 року побудови, класу КМ-111, реєстраційний номер 1-050041 на здійснення промислу в Чорному морі, затоках, протоках, лиманах водних живих ресурсів - відмовлено. Ухвалено замінити неналежного відповідача - приватне підприємство "Нива-В.Ш." Філія 01 на належного - приватне підприємство "Нива-В.Ш." (м. Київ, вул. Паньківська, 5, ЄДРПОУ 33668915); залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1. Провадження по справі зупинено до вирішення по суті Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим справи №2а-13751/10/5/0170 за позовом риболовецького колгоспу ім. Кримських партизан до відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим. Зобов'язано сторін повідомити суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом Автономної республіки Крим справи №2а-13751/10/5/0170.

Не погодившись із вказаними ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року у справі № 5002-25/6130-2010, ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року у справі № 5002-25/6130-2010 та припинити провадження по справі.

Також заявник апеляційної скарги подав клопотання про відновлення порушеного процесуального строку на оскарження ухвал, у зв'язку із неможливістю належним чином у відповідний строк отримати вказані ухвали.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити ОСОБА_1 порушений процесуальний строк подання апеляційної скарги.

СуддяВ.С. Голик