Ухвала суду № 138351672, 20.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/10260/21

6/214/40/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у цивільній справі №214/10260/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «СІТІ ФАКТОР» Гавірко О.О. звернулась до суду із заявою, шляхом направлення через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в якій просить суд: замінити стягувача у цивільній справі №214/10260/21 з ТзОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», як вибулої сторони, на його правонаступника ТзОВ «СІТІ ФАКТОР».

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, позовні вимоги ТзОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01245963 від 24.05.2021, станом на 17.11.2021, у розмірі 11 288,00 грн.; а також стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

19.05.2022 між ТзОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТзОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось боржнику ОСОБА_1 на електронну пошту. Відтак, ТзОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», на підставі чого представник заявника просить суд замінити стягувача у цивільній справі. Виконавчий документ у справі судом не видавався.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2022 року, позовні вимоги ТзОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» задоволено, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01245963 від 24.05.2021, станом на 17.11.2021, у розмірі 11 288,00 грн.; а також стягнуто судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Факт укладення 19.05.2022 договору відступлення прав вимоги №ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 між ТзОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТзОВ «СІТІ ФАКТОР» як сторонами договору відступлення права вимоги, має місце та підтверджується наявними у справі доказами. Доказів або обставин, які б свідчили про недійсність договору, матеріали справи не містять.

Таким чином, ТзОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу правонаступника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо права вимоги за кредитним договором №б/н від 30.11.2013, укладеним між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за яким ухвалено рішення суду у даній справі.

Виконавчий документ у цивільній справі судом не видавався.

Згідно до правових висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення по справі №214/10260/21 не відкрито, ТзОВ «СІТІ ФАКТОР» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача).

Крім того, згідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 та у справі 0417/7776/2021 від 16.06.2021, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст.18 ЦПК України, а виконання судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає заяву представника ТзОВ «СІТІ ФАКТОР» обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» Гавірко О.О. про заміну стягувача у цивільній справі №214/10260/21 задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі №214/10260/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 20 липня 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко