Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/4833/26
Провадження № 1-кс/202/5430/2026
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, з вищою освітою, адвоката (свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю № 21/3428 від 12.02.2025 року), працевлаштованого на посаді заступника начальника виробничої дільниці № 8 з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» ДМР та на посаді керівника ТОВ «НВО «Дніпроспецмаш», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурором наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п.п 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і заявлені ризики не зменшились.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання і просивла його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання й продовження строку дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026040000000226 від 13.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
21 травня 2026 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 травня 2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 266 240 гривень та визначено покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області підтверджено надходження 25.05.2026року на депозитний рахунок коштів у сумі 266 240 грн., внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 .
Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026040000000226 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.08.2026 року.
Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема, ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим та виправдовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має вищу освіту, є адвокатом, працевлаштований на посаді заступника начальника виробничої дільниці № 8 з реалізації ритуальних послуг КП «Міська ритуальна служба» ДМР, де позитивно характеризується, а також на посаді керівника ТОВ «НВО «Дніпроспецмаш», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце реєстрації та місце мешкання, однак на даний час, підозрюється у скоєнні корупційного тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, і заявлені ризики не зменшились.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставин, передбачених ст.199 КПК України.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а продовження покладених на підозрюваного обов`язків, забезпечить його належну процесуальну поведінку.
З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 194, 199, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, окрім участі в слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну продовжити до 21 серпня 2026 року включно.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 30 хвилин 20 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 138351287, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/4833/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: