Ухвала суду № 138349546, 22.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14919/26

Провадження № 1-кс/947/8436/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026162480000381 від 13.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, згідно повідомлення про вчинення правопорушення встановлено, що Одеська митниця посадові особи ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН», НДКМЦ «Оптимус», ПП «РАФ», ТОВ «Томатін», ймовірно вчинили правопорушення - за фактом незаконного привласнення матеріальних цінностей, переданих на відповідальне зберігання, що підтверджується наступним.

Так, частиною 5 статті 239 Митного кодексу України (далі МКУ) та пунктом 4.3. Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 627 (далі - Порядку № 627) встановлено, що товари, які через свої властивості та/або громіздкість не можуть зберігатися на складі митного органу, за рішенням керівника митного органу або його заступника, можуть бути передані на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Таке зберігання вважається зберіганням на складі митного органу.

Одеською митницею для забезпечення належного зберігання товарів, перелік яких визначено статтею 238 МКУ, укладалися договори відповідального зберігання з підприємствами на складах, яких було створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів, зокрема: ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН», НДКМЦ «Оптимус», ПП «РАФ», ТОВ «Томатін».

Відповідно до договорів ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН», НДКМЦ «Оптимус», ПП «РАФ», ТОВ «Томатін» надають послуги відповідального зберігання товарів та виступають - Зберігачами, Митниця - Поклажодавцем.

Умовами укладених договорів відповідального зберігання передбачено, що Митниця має право проводити інвентаризацію товарів, переданих на відповідальне зберігання Зберігача та має право на безперешкодний доступ до складських приміщень, в яких зберігаються товари передані на відповідальне зберігання.

Крім того, Зберігач зобов`язаний за першою вимогою Поклажодавця надавати йому можливість доступу до товарів і перевірки умов відповідного зберігання.

Відповідно до пункту 11.6. Порядку № 627, двічі на рік (станом на 1 квітня та 1 жовтня поточного року) митниця проводить суцільну інвентаризацію вилучених та прийнятих на зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення в місцях їх зберігання, а також перевірку наявності товарів, що мають статус таких, що зберігаються на складах митниці.

Щодо ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5. Код ЄДРПОУ 33137998):

Між Одеською митницею та ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» договірні відносини існували з 2010 року. Так, 09.02.2010 між Південною митницею та ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» було укладено договір зберігання № 8. 15.02.2013 між Південною митницею Міндоходів та ТОВ «СКАЙЛАЙН» укладено договір № 46 про надання послуг відповідального зберігання. 13.07.2015 між Одеською митницею ДФС та ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» було укладено договір № 176 про надання послуг відповідального зберігання. 29.02.2016 між Одеською митницею ДФС та ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» було укладено договір № 40 про надання послуг відповідального зберігання. 03.02.2020 між Одеською митницею Держмитслужби та ТОВ «СКАЙЛАЙН» було укладено договір №10/2020 про надання послуг відповідального зберігання.

Конкретний перелік та види товарів, що передавалися на відповідальне зберігання ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» визначені в Актах прийому-передачі товарів.

Умовами вищезазначених Договорів, зокрема підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 Договору № 10/2020 від 03.02.2020, передбачено, що митниця має право проводити інвентаризацію товарів, переданих на відповідальне зберігання ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН».

Підпунктом 6.3.16 пункту 6.3 Договору № 10/2020 визначено, що Зберігач зобов`язаний, у разі проведення Поклажодавцем інвентаризації товарів, що знаходяться на зберіганні, забезпечити безперешкодний доступ до складів членів інвентаризаційної комісії Поклажодавця, зокрема створити наявні умови для її проведення.

Так, для вжиття заходів щодо інвентаризації товарів та переміщення майна, що перебувало на відповідальному зберіганні у ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН», Одеською митницею здійснювались виїзди на склади Зберігача. Слід зазначити, що ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» заздалегідь інформувалось про заплановані дні здійснення інвентаризації товарів.

Разом з тим, ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» з 2022 року по теперішній час не забезпечило Митниці доступу до матеріальних цінностей, що зберігаються на складі даного підприємства.

Одеською митницею було направлено до ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН» претензію про надання доступу до товарів, переданих на відповідальне зберігання та їх повернення, однак відповіді не отримано.

Умовами укладених договорів також передбачено:

- повернення товарів здійснюється до закінчення терміну дії договору або у випадку закінчення строку дії договору в такому стані, в якому воно передавалося на відповідальне зберігання Зберігачу в схоронному вигляді з урахуванням змін його природних властивостей;

- Зберігач несе відповідальність згідно статті 936 Цивільного кодексу України за зберігання товарів, переданих Поклажодавцем, та зобов`язаний повернути його у схоронності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 у справі № 916/5690/23 зобов`язано ТОВ "СКАЙ-ЛАЙН" (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5, код ЄДРПОУ 33137998) повернути Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, код ЄДРПОУ 43115923) в особі Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А, код ЄДРПОУ 44005631) як відокремленого підрозділу, матеріальні цінності, що були передані ТОВ "СКАЙ-ЛАЙН на відповідальне зберігання на підставі актів прийому-передачі товарів, з урахуванням залишків товарів станом на 01.04.2023.

Рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/5690/23 ТОВ "СКАЙ-ЛАЙН" не виконано та матеріальні цінності, що були передані їм на відповідальне зберігання не повернуто.

Залишки товарів, що перебувають на зберіганні ТОВ "СКАЙ-ЛАЙН станом на 01.10.2025 в грошовому еквіваленті становлять 2 656 956,23 грн.

Щодо Науково-дослідницького консультаційного менеджерського центру «ОПТИМУС» (65039, м.Одеса, вул.Транспортна, буд. 5, код ЄДРПОУ 25051334).

Починаючи з 2010 року між Одеською митницею та Науково дослідницьким консультаційним менеджерським центром «ОПТИМУС» у вигляді Товариства 3 обмеженою відповідальністю (далі - НДКМЦ «ОПТИМУС») існували договірні відносини.

Так, 09.02.2010 між Південною митницею та НДКМЦ «ОПТИМУС» було укладено договір зберігання № 7.

02.04.2014 між Південною митницею Міндоходів та НДКМЦ «ОПТИМУС» укладено договір № 281 про надання послуг відповідального зберігання.

02.03.2016 між Одеською митницею ДФС та НДКМЦ «ОПТИМУС» було укладено договір № 53 про надання послуг відповідального зберігання.

13.06.2018 між Одеською митницею ДФС та НДКМЦ «ОПТИМУС» було укладено договір № 73/2018 про надання послуг відповідального зберігання.

04.04.2019 між Одеською митницею ДФС та НДКМЦ «ОПТИМУС» було укладено договір № 63/2019 про надання послуг відповідального зберігання.

27.01.2020 між Одеською митницею Держмитслужби та НДКМЦ «ОПТИМУС» було укладено договір № 9/2020 про надання послуг відповідального зберігання.

Конкретний перелік та види товарів, що передавалися на відповідальне зберігання НДКМЦ «ОПТИМУС», визначалися в Актах прийому-передачі товарів.

Відповідно до умов вищезазначених Договорів, зокрема підпункту 6.2.4 пункту 6.2 Договору № 9/2020 від 27.01.2020 передбачено, що Митниця має право проводити інвентаризацію товарів, переданих для відповідального зберігання НДКМЦ «ОПТИМУС».

Також Договором № 9/2020 передбачено:

-Поклажодавець має право на безперешкодний доступ до складських приміщень, в яких зберігаються товари передані на відповідальне зберігання;

- Зберігач зобов`язаний за першою вимогою Поклажодавця надавати йому можливість доступу до товарів і перевірки умов відповідного зберігання.

Зберігач зобов`язаний, у разі проведення Поклажодавцем інвентаризації товарів, що знаходяться на зберіганні, забезпечити безперешкодний доступ до складів членів інвентаризаційної комісії Поклажодавця, зокрема створити наявні умови для її проведення.

Одеська митниця неодноразово направляла листи про інформування НДКМЦ «ОПТИМУС» щодо запланованих днів здійснення інвентаризації на складі та про надання доступу до матеріальних цінностей, переданих на відповідальне зберігання, з метою подальшого переміщення їх на склади митного органу.

Також, Одеська митниця зверталася до НДКМЦ «ОПТИМУС» з претензією від 24.11.2022 однак жодної відповіді на адресу Митниці не надходило.

Починаючи з квітня 2022 року по теперішній час НДКМЦ «ОПТИМУС» не забезпечило Одеській митниці доступ до матеріальних цінностей, що зберігаються на складі даного підприємства.

Пунктом 11.7 Договору № 9/2020 встановлено, що Зберігач зобов`язаний забезпечити зберігання і несе відповідальність за збереження товарів до моменту їх прийняття Поклажодавцем.

Згідно з пунктом 7.5 Договору № 09/2020, сторони дійшли згоди, що повернення товарів здійснюється до закінчення терміну дії договору або випадку закінчення строку дії договору в такому стані, в якому воно передавалося на відповідальне зберігання зберігачу в схоронному вигляді з урахуванням змін його природних властивостей.

Відповідно до пункту 8.3 Договору № 09/2020, Зберігач несе відповідальність згідно статті 936 Цивільного кодексу України за зберігання товарів, переданих Поклажодавцем та зобов`язаний повернути їх у схоронності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.10.2024 у справі № 916/2423/24 Науково-дослідницький консультаційний менеджерський центр "Оптимус" (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) (65039, м. Одеса, вул. Транспортна, буд. 5, код ЄДРПОУ 25051334) зобов`язано повернути Державній митній службі України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, код ЄДРПОУ 43115923) в особі Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21а, код ЄДРПОУ 44005631) матеріальні цінності, що були передані на відповідальне зберігання на підставі актів прийому-передачі.

НДКМЦ "Оптимус" рішення Господарського суду Одеської області від 14.10.2024 у справі № 916/2423/24 не виконало та митниці матеріальні цінності Державній митній службі України в особі Одеської не повернуло.

Залишки товарів, що перебувають на зберіганні НДКМЦ "Оптимус" станом на 01.10.2025 в грошовому еквіваленті становлять 10 037 041, 47 грн.

Щодо ПП «РАФ» (вул. Садова, 3, корп. «А», м. Одеса, 65023, код ЄРДРПОУ - 32443702):

03.06.2021 між Одеською митницею Держмитслужби та ПП «РАФ» було укладено договір № 79/2021 про надання послуг відповідального зберігання (далі - Договір № 79/2021).

Умовами Договору № 79/2021 передбачено:

- конкретний перелік та види товарів, які передаються на відповідальне зберігання, визначаються в окремих Актах прийому-передачі товарів;

- Поклажодавець має право проводити інвентаризацію товарів, переданих для відповідального зберігання ПП «РАФ»;

- Поклажодавець має право на безперешкодний доступ до складських приміщень, в яких зберігаються товари, передані на відповідальне зберігання;

- Зберігач зобов`язаний за першою вимогою митниці надавати доступ до товарів.

-Зберігач зобов`язаний, у разі проведення Поклажодавцем інвентаризації товарів, що знаходяться на зберіганні, забезпечити безперешкодний доступ до складів членів інвентаризаційної комісії Поклажодавця, зокрема створити наявні умови для її проведення.

- у випадку не допуску Поклажодавця для здійснення інвентаризації вважається, що Зберігач, порушив умови Договору.

- Зберігач несе відповідальність за систематичний недопуск (без поважних причин) представника Поклажодавця до товарів, які передані на відповідальне зберігання.

- повернення товарів здійснюється до закінчення терміну дії договору або у випадку закінчення строку дії договору в такому стані, в якому воно передавалося на відповідальне зберігання зберігачу в схоронному вигляді з урахуванням змін його природних властивостей.

Пунктом 11.7 Договору № 79/2021 також встановлено, що Зберігач зобов`язаний забезпечити зберігання і несе відповідальність за збереження товарів до моменту їх прийняття Поклажодавцем. Згідно з пунктом 7.4 Договору №79/2021, повернення товарів Поклажодавцю здійснюється за першою письмовою вимогою останнього.

Відповідно до пункту 8.12 Договору № 79/2021, Зберігач ПП «РАФ» несе відповідальність за неповернення товарів Поклажодавцю, у зв`язку з закінченням терміну дії Договору, відповідно до умов Договору.

З 2022 року ПП «РАФ» не забезпечило Одеській митниці безперешкодного доступу до матеріальних цінностей, хоча Одеська митниця неодноразово здійснення листами інформувала ПП «РАФ» про заплановані дні інвентаризації на їх складах.

Крім того, Одеська митниця зверталася до ПП «РАФ» з претензією від 26.10.2022 та з вимогами про повернення майна. Однак жодної відповіді від ПП «РАФ» на адресу Митниці не надходило.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.12.2024 у справі № 916/738/24 Приватне підприємство «Раф» (вул. Садова, 3, корп. «А», м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 32443702) зобов`язано повернути Державній митній службі України в особі Одеської митниці як відокремленого підрозділу (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) товари, передані на відповідальне зберігання згідно з актами-прийому передачі.

ПП «Раф» не виконало рішення Господарського суду Одеської області від 06.12.2024 у справі № 916/738/24 та не повернуло товари, передані їм на відповідальне зберігання.

Залишки товарів, що перебувають на зберіганні ПП «РАФ» станом на 01.10.2025 в грошовому еквіваленті становлять 28 366 694,69 грн.

Щодо ТОВ «Томатін» (код ЄДРПОУ 38794428, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Чорноморська, буд. 1, оф.1).

Між Одеською митницею ДФС (Одеською митницею Держмитслужби) та ТОВ «ТОМАТІН» укладалися договори про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2018 № 74/2018 та від 30.11.2020 № 170/2020 (далі- Договори).

Умовами Договорів передбачено:

-конкретний перелік товарів, які передаються на відповідальне зберігання, визначений в окремих Актах прийому-передачі товарів на відповідальне зберігання;

- Митниця має право проводити інвентаризацію товарів, переданих на відповідальне зберігання Зберігачу, тобто ТОВ «ТОМАТІН»;

- ТОВ «ТОМАТІН» зобов`язано за першою вимогою митниці надавати їй доступ до товарів.

Крім того, Договорами передбачено, що Зберігач зобов`язаний, у разі проведення Поклажодавцем інвентаризації товарів, що знаходяться на зберіганні, забезпечити безперешкодний доступ членів інвентаризаційної комісії Поклажодавця до складів, зокрема створити наявні умови для її проведення.

3 жовтня 2021 року по теперішній час ТОВ «ТОМАТІН» не забезпечило Митниці безперешкодного доступу до матеріальних цінностей, хоча щодо запланованих днів здійснення інвентаризації постійно інформувалось.

Зазначаємо, що Одеська митниця зверталася до ТОВ «ТОМАТІН» з претензіями від 27.01.2022, 07.12.2022 та з вимогами про повернення майна.

Однак майно досі не повернуто митному органові.

Згідно з умовами Договорів, повернення товарів Поклажодавцю здійснюється за першою письмовою вимогою останнього.

У випадку не допуску Поклажодавця для здійснення інвентаризації вважається, що Зберігач порушив умови договору та за такі дії він несе відповідальність у розмірі, визначеному п. 8.3 Договору. Зберігач несе відповідальність згідно частини 1 статті 936 Цивільного кодексу України за зберігання товарів, переданих Поклажодавцем та зобов`язаний повернути його у схоронності.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 у справі №916/894/24 зобов`язано ТОВ «Томатін» (код ЄДРПОУ 38794428, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Чорноморська, буд. 1, оф. 1) повернути Державній митній службі України (код ЄДРПОУ 43115923, 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г) в особі відокремленого підрозділу Одеської митниці (код ЄДРПОУ 44005631, 65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 21 А) товари, передані на відповідальне зберігання відповідно до актів приймання-передачі № 15 від 02.07.2018, № 16 від 02.07.2018, № 29 від 23.12.2020 з урахуванням залишків товарів станом на 01.04.2023.

ТОВ «Томатін» рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 у справі № 916/894/24 не виконано товари, передані на відповідальне зберігання Одеській митниці не повернуто.

Залишки товарів, що перебувають на зберіганні ТОВ «Томатін» станом на 01.10.2025 в грошовому еквіваленті становлять 1 264 120,00 грн.

Звертаємо увагу, що термін дії договорів відповідального зберігання, укладених з ТОВ «СКАЙ-ЛАЙН», НДКМЦ «Оптимус», ПП «РАФ», ТОВ «Томатін», сплинув, разом з тим Одеській митниці доступ до майна, вказаними суб`єктами досі не надано, що підтверджується актами про відсутність можливості проведення інвентаризації:

- від 31.10.2024, 01.05.2025, 06.10.2025 - складу ПП «Раф»;

- від 24.12.2024, 01.05.2025, 10.10.2025- складу ТОВ «Томатін»;

Лайн»; 8 - від 30.01.2025, 31.01.2025, 01.05.2025, 06.10.2025

- складів ТОВ «Скайвід 30.01.2025, 31.01.2025, 01.05.2025, 06.10.2025 складів НДКМЦ «Оптимус».

11.06.2026 року слідчим групи слідчих на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 08.06.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук під час якого вилучено:

- мобільний телефон марки «ОРРО» зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , з наявним паролем, власник повідомити відмовився, упаковано в сейф пакет №NPU5319319.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільного телефону, який 11.06.2026 визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час обшуку майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника, в якій заперечував щодо накладення арешту.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого у відсутності власника майна та його представника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що може бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон потрібно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 11.06.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026162480000381 від 13.03.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.388 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на вилучений 11.06.2026 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «ОРРО» зеленого кольору, з наявним паролем , власником якого є ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1