Ухвала суду № 138349317, 20.07.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/903/26

Провадження № 2/492/44/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

16.06.2026 року відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Пред`явлена заява в силу ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 01 липня 2026 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації та наявні відомості про отримання нею РНОКПП на території України, що може свідчити про те, що заявниця може бути також громадянкою України.

Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, заявниця ОСОБА_1 не зареєстрована на території Болградського району Одеської області, фактично вона проживає в російській федерації.

Вивчивши матеріали заяви було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- до заяви не було додано ухвалу Верховного Суду, постановлену за клопотанням заявниці в порядку, визначеному ч. 2 ст. 316 ЦПК України, якою визначена підсудність цієї справи Арцизькому районному суду Одеської області.

Вказані недоліки заяви унеможливлювали вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Звернуто увагу заявниці на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, попереджено заявницю, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявниці.

Спосіб усунення недоліків заяви полягав в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання представником заявниці копії ухвали про залишення заяви без руху від 01 липня 2026 року, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу 02 липня 2026 року представник заявниці отримав ухвалу про залишення заяви без руху від 01 липня 2026 року у зв`язку з чим представник заявниці повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 13 липня 2026 року включно, однак ні від заявниці, ні від представника заявниці заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 20 липня 2026 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що заявницею неналежно здійснюються її процесуальні права і виконуються процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 01.07.2026 року, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявниці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно вважати неподаною і повернути заявниці.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявниці ОСОБА_1 підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 665,60 грн., сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідною квитанцією № 5629-4578-1899-7555 від 08 червня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявниці.

Повідомити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, відповідно квитанції № 5629-4578-1899-7555 від 08 червня 2026 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, повернути заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за квитанцією № 5629-4578-1899-7555 від 08 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20.07.2026 року.

Суддя В.І. Черевата