Ухвала суду № 138349252, 20.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9355/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, буд. 4,м. Полтава,Полтавська область,36014, ЄДРПОУ 44057192 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якій просила:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 17 вересня 2024 року, а саме:

форми «ПС» №000131412406, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн;

форми «Р» №000131422406, яким збільшено суму грошового зобов`язання з основного платежу у розмірі 862 986,42 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 215 746,61 грн;

форми «Р» №000131432406, яким збільшено суму грошового зобов`язання з основного платежу у розмірі 71 915,54 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 978,89 грн;

форми «ПС» №000131472406, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 7 100,00 грн;

форми «ПС» №000131452406, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1 020,00 грн;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області форми «Ф» від 06.11.2024 №0012048-1305-1631 на загальну суму 1 177 087,46 грн.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправність проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, порушення контролюючим органом порядку її призначення та проведення, а також безпідставність висновків акта перевірки, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу, що, на переконання позивача, порушують його права та законні інтереси.

Представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що оспорювані податкові повідомлення-рішення було направлено за адресою реєстрації позивача та повернуті з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому про їх наявність позивачу стало відомо під час ознайомлення з матеріалами судової справи 22.05.2026 року (справа №440/4527/26).

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, приймаючи рішення щодо строків звернення з позовом у цій справі, виходить з того, що це твердження позивача наявними у справі документами не спростоване. Тому з метою виключення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відраховувати строк звернення до суду з цим позовом від дати, коли позивач, як він стверджує, дізнався про існування спірної вимоги - 22.05.2026.

У той же час суд вказує, що у разі, коли після відкриття провадження будуть отримані інші дані, що спростовуватимуть висновки про дату, з якої слід відраховувати строк звернення до суду, суд вправі застосувати процесуальні наслідки пропущення вказаного строку

Зважаючи на наведені позивачем обставини, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем не пропущено, тому відсутні підстави для поновлення такого строку

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Суд частково задовольняє клопотання в частині витребування доказів від Головного управління ДПС у Полтавській області, оскільки перелічені доказ мають прямий стосунок до предмету доказування. В той же час клопотання в частині витребування доказів з Подільського районного суду міста Полтави щодо копій матеріалів кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Додатково суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

При цьому суд зазначає, що опубліковані Радою суддів України рекомендації мають рекомендаційний характер і враховуються судом у сукупності із нормами чинного законодавства.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку, позовна заява з додатками надійшла до суду через підсистему "Електронний Cуд", водночас, її граничний обсяг перевищує 30 аркушів.

Відтак, позивачу слід подати належним чином засвідчені додатки до позовної заяви в одному примірнику у паперовій формі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/9355/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 год. 07 вересня 2026 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені додатки до позовної заяви в одному примірнику у паперовій формі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду: письмовий запит податкового органу щодо надання інформації, який став підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки; наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; акт перевірки від 14.08.2024 №10897/16-31-24-06-01/3699302964 з усіма додатками, розрахунками та матеріалами, що були невід`ємною частиною акта; податкове повідомлення-рішення від 17.09.2024 форми «ПС» №000131412406; податкове повідомлення-рішення від 17.09.2024 форми «Р» №000131422406; податкове повідомлення-рішення від 17.09.2024 форми «Р» №000131432406; податкове повідомлення-рішення від 17.09.2024 форми «ПС» №000131472406; податкове повідомлення-рішення від 17.09.2024 форми «ПС» №000131452406; податкову вимогу форми «Ф» від 06.11.2024 №0012048-1305-1631; усі документи, що стали підставою для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки; матеріали листування з позивачем, у тому числі докази направлення, вручення, повернення поштової кореспонденції, а також інші документи, що підтверджують повідомлення позивача про проведення перевірки та її результати.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков