Ухвала суду № 138349242, 17.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 липня 2026 року справа №320/28730/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» з позовом до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати Наказ Міністерства юстиції України №1733/5 від 30.06.2026.

Третьою особою у позові вказано - Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Досліджуючи питання правомірності обраної позивачем юрисдикції розгляду та вирішення даного спору, суд зазначає таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, що покликаний розмежувати як компетенцію різних ланок судової системи так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1).

При цьому, частина перша статті 4 КАС України містить дефініції таких термінів:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У постанові від 23.12.2021 у справі №370/2759/18 Верховним Судом сформульовано правовий висновок про те, що спір, який підлягає розгляду адміністративним судом, - це публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, та який виник у зв`язку з виконанням (рішення, дія), неналежним виконанням (рішення, дія) або невиконанням (бездіяльність) такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів, яка, за загальним правилом, встановлюється у суді першої інстанції за заявою однієї із сторін; такий спір є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин; метою вирішення такого спору є захист прав, свобод та інтересів особи або суспільних інтересів у сфері публічно-правових відносин шляхом впливу в межах закону на належного відповідача; такий спір повинен бути реальним (результат вирішення спору безпосередньо впливатиме на ефективний захист особи або суспільного інтересу у конкретних публічно-правових відносин) та існуючим на момент звернення з позовом; законом може бути визначено спеціальний порядок вирішення публічно-правового спору або встановлено обмеження стосовно суб`єкта звернення з відповідним позовом за умови наявності альтернативного суб`єкта з повною адміністративною процесуальною правоздатністю.

Водночас помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило майнового, приватного права чи інтересу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала правові позиції щодо правил віднесення спорів до адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.02.2024 у справі №480/435/21 визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

У постановах від 29 травня 2019 року у справі №826/9341/17, від 19 червня 2019 року у справі №802/385/18-а, від 18 вересня 2019 року у справі №810/3711/18, від 12 лютого 2020 року у справі №1840/3241/18 Великою Палатою Верховного Суду висловлено правову позицію стосовно непоширення юрисдикції адміністративних судів на спори, що виникають з подібних правовідносин, а саме правовідносин щодо визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України, які є похідними при вирішенні судом питання щодо правомірності набуття речових прав на нерухоме майно і можуть впливати на майнові права та інтереси цих осіб.

У постанові від 23 травня 2018 року у справі №914/2006/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржуваних ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.

Як свідчать матеріали позовної заяви, виникнення спірних правовідносин у справі, що розглядається, зумовлено незгодою позивача з наказом Міністерства юстиції України №1733/5 від 30.06.2026 «Про задоволення скарги».

За змістом позовних вимог позивач стверджує, що 24.09.1983 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) зареєстровано юридичну особу Колективне сільськогосподарське підприємство «ДРУЖБА», код ЄДРПОУ: 00708041, адреса: 64721, Харківська область, Ізюмський район, с. Нова Миколаївка, вул. Центральна, буд. 1 (далі - КСП), якому було видано Державний акт про право колективної власності на землю серії ХР-02-00-000410, згідно з яким відповідно до Рішення Барвінківської Ради народних депутатів від 22 листопада 1995 року КСП передано у колективну власність 4821,2 га землі для ведення сільськогосподарського виробництва.

Згідно з рішенням засновника №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» від 26.04.2024 вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс», скорочене найменування ТОВ «КСП «Дружба Зерно Плюс» шляхом перетворення Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» у Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс».

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» є правонаступником прав та обов`язків Колективного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА», а тому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Коробець Оленою Миколаївною на підставі Державного акту про право колективної власності на землю від 23.01.1996 серії ХР-02-00-000410, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству «ДРУЖБА», проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» на наступні земельні ділянки: кадастровий номер 6320485000:04:000:0709 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277631663204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83148680 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0708 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274820563204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83061595 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0707 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274853063204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83062647 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0706 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274815463204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83061418 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0705 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277640663204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83148970 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0704 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274826063204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83061767 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0703 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277636863204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83148850 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0702 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277651763204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83149310 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0701 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277659663204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83149565 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0700 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277663563204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83149694 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0699 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 277656063204 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83149460 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0698 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277626063204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83148500 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:04:000:0697 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274829863204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83061916 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:03:000:0356 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274796263204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83060855 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:03:000:0355 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274788863204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83060646 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:03:000:0354 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269561263204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82893957 від 19.01.2026); кадастровий номер 6320485000:02:000:0308 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269566563204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82894117 від 19.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0319 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269581363204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82894507 від 19.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0318 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277645763204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83149141 від 04.02.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0317 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269606863204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82895134 від 19.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0316 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269592663204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82894798 від 19.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0315 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269586463204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82894652 від 19.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0313 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269598163204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82894968 від 19.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0312 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274847763204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83062436 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0311 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269574863204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82894340 від 19.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0309 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274840263204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83062231 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0308 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269223063204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82882828 від 16.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0307 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274834863204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 83062060 від 29.01.2026); кадастровий номер 6320485000:01:000:0306 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269215063204, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 82882302 від 16.01.2026).

Проте, 19.02.2026 Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою №02-28/670, зареєстрована 19.02.2026 за №СК-722-26, на рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Коробець Олени Миколаївни від 16.01.2026 №№ 82882828, 82882302, від 19.01.2026 №№o 82893957, 82894117, 82894507, 82895134, 82894798, 82894652,82894968, 82894340, від 29.01.2026 №№ 83061595, 83062647, 83061418, 83061767, 83061916, 83060855, 83060646, 83062436, 83062231, 83062060, від 04.02.2026 №№ 83148970, 83148850, 83149310, 83149565, 83149694, 83149460, 83148500, 83149141, 83148680, якими зареєстровано право власності на земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» на підставі Державного акту про право колективної власності на землю від 23.01.1996, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству «ДРУЖБА».

За результатами розгляду поданої скарги Міністерством юстиції України прийнято оскаржуваний наказ №1733/5 від 30.06.2026 «Про задоволення скарги», яким визнано прийнятими з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олени Миколаївни від 16.01.2026 №№ 82882828, 82882302, від 19.01.2026 №№ 82893957, 82894117, 82894507, 82895134, 82894798, 82894652, 82894968, 82894340, від 29.01.2026 №№ 83061595, 83062647, 83061418, 83061767, 83061916, 83060855, 83060646, 83062436, 83062231, 83062060, від 04.02.2026 №№ 83148970, 83148850, 83149310, 83149565, 83149694, 83149460, 83148500, 83149141, 83148680.

Вважаючи наказ Міністерства юстиції України №1733/5 від 30.06.2026 «Про задоволення скарги», яким за результатами скарги Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області Мін`юст скасував рішення щодо державної реєстрації права власності ТОВ «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» на вказані вище земельні ділянки, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач на сторінках 9-10 позовної заяви вказує, що анулювання Мін`юстом рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності ТОВ на вказані земельні ділянки є втручанням у його право власності, оскільки в разі відсутності відповідного запису в Державному реєстрі прав Товариство не може вільно та на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю.

Крім того, позивач зауважує, що ухвалення Мінюстом такого рішення припиняє офіційне визнання і підтвердження державою наявності в ТОВ права власності на нерухоме майно та юридичного факту набуття цього права, унаслідок чого сама наявність у Товариства права власності є сумнівною (п. 4.10. Рішення Конституційного Суду України від 16.11.2022 № 9-р(II)/2022).

Отже, зі змісту позовних вимог та з огляду на фактичні обставини справи, вбачається, що спір у цій справі не пов`язаний із захистом прав позивача у сфері саме публічно-правових відносин, оскільки подання цього позову спрямоване на поновлення порушених саме майнових прав позивача на речове право - земельні ділянки.

Крім того, суд також враховує, що у провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває справа №611/565/26 за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс», про витребування земельних ділянок з незаконного чужого володіння.

Предметом даного спору є витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у комунальну власність в особі Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (код ЄДРПОУ 42360167) земельних ділянок з кадастровими номерами: 6320485000:01:000:0306, площею 24,283 8 га, 6320485000:01:000:0308, площею 1,0237 га, 6320485000:01:000:0315, площею 83,8836 га, 6320485000:01:000:0313 площею 47,6681 га, 6320485000:01:000:0309, площею 12,0884 га, 6320485000:01:000:0312, площею 40,5026 га, 6320485000:04:000:0702, площею 8,789 га, права власності на які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав.

30.03.2026 Барвінківським районним судом Харківської області відкрито провадження у цивільній справі №611/565/26 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 135230521).

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 30.06.2026 (реєстраційний номер в ЄДРСР - 135243482) у межах вказаної справи задоволено заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про забезпечення позову.

Вжито заходів щодо забезпечення цього позову шляхом накладення арешту у формі заборони на відчуження, поділ, об`єднання, зміну характеристик, передачу в іпотеку або заставу, реєстрацію похідних прав, зокрема права оренди, суперфіцію, сервітуту, та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

- 6320485000:01:000:0306, площею 24,2838 га, право власності на яку зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 04.03.2026, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269215063204);

- 6320485000:01:000:0308 площею 1,0237 га (право власності на яку зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 04.03.2026, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269223063204);

- 6320485000:01:000:0315, площею 83,8836 га, право власності на яку зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 04.03.2026, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269586463204);

- 6320485000:01:000:0313 площею 47,6681 га, право власності на яку зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 04.03.2026, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269598163204);

- 6320485000:01:000:0309, площею 12,0884 га, право власності на яку зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 04.03.2026, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274840263204);

- 6320485000:01:000:0312, площею 40,5026 га, право власності на яку зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 04.03.2026, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274847763204);

- 6320485000:04:000:0702, площею 8,789 га, право власності на яку зареєстровану в Державному реєстрі речових прав 04.03.2026, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277651763204).

Зазначені земельні ділянки є предметом рішень приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Коробець Олени Миколаївни №82882302 від 16.01.2026 (кадастровий номер 6320485000:01:000:0306, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269215063204), №82882828 від 16.01.2026 (кадастровий номер 6320485000:01:000:0308, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269223063204), №82894652 від 19.01.2026 (кадастровий номер 6320485000:01:000:0315, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269586463204), №82894968 від 19.01.2026 (кадастровий номер 6320485000:01:000:0313, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3269598163204), №83062231 від 29.01.2026 (кадастровий номер 6320485000:01:000:0309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274840263204), №83062436 від 29.01.2026 (кадастровий номер 6320485000:01:000:0312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3274847763204), №83149310 від 04.02.2026 (кадастровий номер 6320485000:04:000:0702, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3277651763204).

Цими рішеннями здійснено державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» (Позивачем у даній справі), які у подальшому були відчужені третій особі - ОСОБА_1 .

Отже, даний факт звернення до суду з позовом про витребування земельних ділянок з незаконного чужого володіння у справі №611/565/26 та вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту у формі заборони на відчуження, поділ, об`єднання, зміну характеристик, передачу в іпотеку або заставу, реєстрацію похідних прав, зокрема права оренди, суперфіцію, сервітуту, та вчинення інших реєстраційних дій до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили щодо вказаних вище земельних ділянок свідчить про наявність між сторонами спору про цивільне право.

Тому, зі змісту позовних вимог та наведених на їх обґрунтування доводів вбачається, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного відповідачем права власності на земельні ділянки.

До того ж, суд зазначає, що спір у цій справі не має ознак публічно-правового, оскільки оскарження наказу Міністерства юстиції України про задоволення скарги та скасування реєстраційних дій є похідним від спору щодо належності речового права на земельні ділянки. Оскаржуваний наказ прийнято відповідачем за результатами розгляду скарги іншої особи, а не позивача, а тому звернення до суду фактично спрямоване на захист майнового інтересу позивача, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, такі фактичні обставини вказують на те, що у цій справі безпосередньо між позивачем та відповідачем правовідносини, які були б засновані на владно-управлінському підпорядкуванні, не виникли, а право звернення до суду та порушення своїх прав позивач пов?язує в першу чергу з порушенням його майнових прав і не пов`язує із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28.01.2026 у справі №640/30632/21.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи зміст спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін у справі та сформовану практику Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги хоча і спрямовані на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, однак за своєю суттю пов`язані із захистом спірного речового права на нерухоме майно та є похідними від приватноправового спору між особами щодо належності права власності на об`єкт нерухомості - земельні ділянки.

Вирішення цього спору безпосередньо впливатиме на обсяг та належність цивільних прав і обов`язків сторін, а тому такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши при цьому позивачеві, що розгляд цих вимог повинен здійснюватися за правилами ЦПК України.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/28730/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба Зерно Плюс» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначених позовних вимог має здійснюватися у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Кушнова А.О.