Вирок № 138349048, 20.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/17095/24

Номер провадження1-кп/205/594/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024052770000342 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дем`янівка Першотравневого району Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області 18.07.1996, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено. Місто Маріуполь та весь Маріупольський район Донецької області, відповідно до наказів Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23.11.2022» №75 від 25.04.2022, «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» №309 від 22.12.2022, Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» є тимчасово окупованою територією.

Законом України «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

З початку військової агресії Російської Федераці, на територіях, які опинилися в окупації,представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які розпочали впроваджувати політичні та освітні стандарти Російської Федерації.

Водночас ОСОБА_5 в умовах, коли український народ героїчно протистоїть російському агресору, у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 19 Конституції України зрадила українській державі та всьому українському народові, добровільно, будучи громадянкою України, вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти за таких обставин.

Так, не раніше 30.11.2022 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Муніципальний бюджетний дошкільний навчальний заклад «Комишуватський ясла-сад «Ластівка», розташований за адресою: «287420, Донецька Народна Республіка, Мангушський муніципальний округ, с.Комишувате, вул. Чапаєва, д.2», на основі приміщень та матеріальних цінностей державного навчального комунального закладу дощкільної освіти (Ясла-садок) комбінованого типу «Ластівка», розташованого за адресою: 87420, Донецька область, Маріупольський район, с. Комишувате, вул. Львівська, 2 (ЄРДПОУ 38335240).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закону «Про освіту в Російській Федерації» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові Російської Федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови Російської Федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів. Пунктом 6 статті 2 закону № 273-ФЗ передбачено, що федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з розроблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з розроблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти. Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти. Стандарт дошкільної освіти у системі освіти Російської Федерації затверджено наказом Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 17.10.2013 № 1155 «Про затвердження федерального державного освітнього стандарту дошкільної освіти» (зареєстрований в міністерстві юстиції РФ 14.11.2013 за №30384) (далі ФГОС №1155). Відповідно до п. 1.5 цього стандарту федеральний державний освітній стандарт дошкільної освіти спрямований на досягнення, серед інших, мети збереження єдності освітнього простору Російської Федерації щодо рівня дошкільної освіти.

Відповідно до п. 1.9 цього стандарту програма дошкільної освіти реалізується державною мовою Російської Федерації. При цьому дана програма може передбачати можливість реалізації рідною мовою з-поміж мов народів Російської Федерації, в тому числі російською мовою як рідною мовою на підставі заяв батьків (законних представників) неповнолітніх учнів, однак не повинна здійснюватися на шкоду здобуття освіти державною мовою Російської Федерації. Згідно із п. 2.6 цього стандарту зміст програми дошкільної освіти повинен забезпечувати фізичний та психічний розвиток дітей у різних видах діяльності та охоплювати наступні структурні одиниці, які представляють певні напрями навчання та виховання дітей: соціально-комунікативний розвиток (зокрема, спрямований на засвоєння та присвоєння норм, правил поведінки та моральних цінностей, прийнятих у суспільстві); пізнавальний розвиток (зокрема, спрямовано формування уявлень про себе та найближче соціальне оточення, культурно-історичні події, традиції та соціокультурні цінності малої батьківщини та батьківщини, розмаїття країн і народів світу); мовний розвиток; художньо-естетичний розвиток; фізичний розвиток (зокрема, передбачає виховання інтересу до різних видів спорту та почуття гордості за видатні досягнення російських спортсменів). Відповідно до п.4.4 даного стандарту, його вимоги є орієнтирами для побудови освітньої політики на відповідних рівнях з урахуванням цілей дошкільної освіти, загальних для всього освітнього простору Російської Федерації.

Міністерством просвіти Російської Федерації затверджено наказ №1028 «Про федеральну загальноосвітню програму дошкільної освіти (зареєстрований в Міністерстві юстиції РФ 28.12.2022 за №71847) (далі ФОП ДО № 1028). Відповідно до п. 2 розділу 18.4.2 зазначеної програми «в галузі формування основ громадянськості та патріотизму педагог збагачує уявлення дітей про малу батьківщину». Згідно з п.2 розділу 18.5.2 зазначеної програми «у сфері формування основ громадянства та патріотизму виховує поважне відношення до нашої батьківщини Росії, продовжує знайомити із державною символікою РФ: російський прапор та герб Росії; виховує поважне відношення до символів країни, збагачує уявлення дітей про державні свята: День захисника Вітчизни, День Перемоги».

Відповідно до п.2 розділу 18.6.2 вказаної програми «у сфері формування основ громадянськості та патріотизму педагог виховує поважне відношення до батьківщини Росії, розширює уявлення про державні символи Росії - герб, прапор, гімн, знайомить з історією їх виникнення у доступній для дітей формі, збагачує уявлення дітей про те, що Росія - велика багатонаціональна країна". Відповідно до п. 2 розділу 18.7.2 зазначеної програми "у сфері формування основ громадянськості та патріотизму педагог виховує патріотичні та міжнародні почуття, поважне ставлення до батьківщини Росії».

Громадянка України ОСОБА_5 до початку повномасштабного вторгнення працювала на посаді завідуючої Державного навчального комунального закладу дошкільної освіти (Ясла-садок) комбінованого типу «Ластівка» Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, розташованого за адресою: 87420, Донецька область, Маріупольський район, с.Комишувате, вул. Львівська, 2 (ЄРДПОУ 38335240). У не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2023 (більш точний час органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаної про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади Російської Федерації. Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, громадянка України ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території с.Комишувате Маріупольського району, добровільно прийняла пропозицію та обійняла посаду завідуючої у так званому закладі освіти «Муніципальний бюджетний дошкільний навчальний заклад «Комишуватський ясла-сад «Ластівка».

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України у закладах освіти, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 31.08.2023 та по теперішній час, обіймаючи посаду завідуючої вказаного закладу, згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора Російської Федерації, з урахуванням вимог закону № 273-ФЗ, ФГОС № 1155, ФОП ДО № 1028, Санітарних правил СП 2.4.3648-20 «Санітарноепідеміологічні вимоги до організацій виховання та навчання, відпочинку та оздоровлення дітей та молоді», затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря російської федерації від 28.09.2020 №28 (зареєстрована в Міністерстві юстиції Російської Федерації 18.12.2020 за № 61573), а також Наказу Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку РФ від 26.08.2010 №761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти»» (зареєстрований в Міністерстві юстиції Російської Федерації 06.10.2010 за № 18638), Статуту Державного казенного дошкільного навчального закладу «Комишуватський дитячий садок «Ластівка» загальнорозвиваючого виду Мангушского муніціпального округу» Донецької Народної Республіки» затвердженого Наказом міністерства освіти та науки Донецької народної республіки № 317 від 21 червня 2024 року, виконує покладені на неї наступні функції: «Здійснює керівництво освітньою установою відповідно до законів та інших нормативних правових актів, статуту освітньої установи, забезпечує системну освітню (навчально-виховну) та адміністративно-господарську (виробничу) роботу освітньої установи, реалізацію федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог; формує контингенти учнів (вихованців, дітей), забезпечує охорону життя і здоров`я під час освітнього процесу, дотримання права і свободи, які навчаються (вихованців, дітей) і працівників освітнього закладу встановленому законодавством України порядку; визначає стратегію, цілі та завдання розвитку освітньої установи, приймає рішення про програмне планування її роботи, участь освітньої установи в різних програмах та проектах, забезпечує дотримання вимог, що висуваються до умов освітнього процесу, освітніх програм, результатів діяльності освітньої установи та якості освіти, безперервне підвищення якості освіти у освітньому закладі; забезпечує об`єктивність оцінки якості освіти учнів (вихованців, дітей) в освітньому закладі; спільно з радою освітньої установи та громадськими організаціями здійснює розробку, затвердження та реалізацію програм розвитку освітньої установи, освітньої програми освітньої установи, навчальних планів, навчальних програм курсів, дисциплін, річних календарних навчальних графіків, статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку освітньої установи; створює умови для впровадження інновацій, забезпечує формування та реалізацію ініціатив працівників освітньої установи, спрямованих на покращення роботи освітньої установи та підвищення якості освіти, підтримує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі. У межах своїх повноважень розпоряджається бюджетними коштами, забезпечує результативність та ефективність їх використання; у межах встановлених коштів формує фонд оплати праці з поділом його на базову та стимулюючу частину, затверджує структуру та штатний розпис освітньої установи; вирішує кадрові, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання відповідно до статуту навчального закладу; здійснює підбір та розміщення кадрів, створює умови безперервного підвищення кваліфікації працівників, забезпечує встановлення заробітної плати працівників освітньої установи, у тому числі стимулюючої частини (надбавок, доплат до окладів (посадових окладів), ставок заробітної плати працівників), виплату в повному розмірі належної працівникам заробітної плати у строки, встановлені колективним договором, правилами внутрішнього трудового трудовими договорами; планує, координує та контролює роботу структурних підрозділів, педагогічних та інших працівників освітньої установи; забезпечує ефективну взаємодію та співпрацю з органами державної влади, місцевого самоврядування, організаціями, громадськістю, батьками (особами, які їх замінюють), громадянами; представляє освітній заклад у державних, муніципальних, громадських та інших органах, установах, інших організаціях; забезпечує облік, збереження та поповнення навчально-матеріальної бази, дотримання правил санітарно-гігієнічного режиму та охорони праці, облік та зберігання документації, залучення для провадження діяльності, передбаченої статутом освітньої установи, додаткових джерел фінансових та матеріальних засобів; забезпечує подання засновнику щорічного звіту про надходження, витрачання фінансових та матеріальних засобів та публічного звіту про діяльність освітньої установи в цілому».

ОСОБА_5 перебуваючи на посаді завідувача так званого закладу «Муніципальний бюджетний дошкільний навчальний заклад «Комишуватський ясла-сад «Ластівка», який на підставі розпорядження від 13.06.2024 № 62-Р4 «Про зміну підпорядкованості освітніх організацій, що реалізують програми дошкільної освіти, початкової загальної, основної загальної та середньої загальної освіти на території муніципальних утворень Донецької народної республіки» перейменовано в «Державний казенний дошкільний навчальний заклад «Комишуватський дитячий садок «Ластівка» загальнорозвивального типу Мангушського муніципального округу «Донецької Народної Республіки», впроваджує стандарти освіти держави-агресора, визначені «Федеральним законом «Про освіту в Російській Федерації» від 29.12.2012 №273-ФЗ, «Федеральною освітньою програмою дошкільної освіти», затвердженою наказом Міністерства освіти Російської Федерації №1028 від 25.11.2022, забезпечує навчання в дошкільному закладі на російській мові, виховання дітей в дусі шанобливого ставлення до держави агресора, її культури, формування у них патріотичного відношення до РФ.

Дії ОСОБА_6 , які виразились у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, кваліфіковано за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої було застосовано належну правову процедуру в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, отже ступінь вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, та судом встановлено такі обставини.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №12024052770000342 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1).

06.11.2024 органом досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №12024052770000342 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України (т.2 а.с.115).

У спосіб, передбачений вимогами ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, враховуючи перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території та відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та повідомлення про виклик громадянки України ОСОБА_5 до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Мариуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та допиту підозрюваної (т. 2 а.с. 135).

З метою недопущення порушень прав на захист підозрюваної ОСОБА_5 слідчим у кримінальному провадженні залучено захисника - адвоката ОСОБА_4 (т.2 а.с.137).

Постановою слідчого від 20.11.2024 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук (т. 2 а.с. 141).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2024 (справа №201/14616/24) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024052770000342 відносно підозрюваної ОСОБА_5 (т.2 а.с.180); про що опубліковано відповідні оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» (т. 2 а.с.184) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (том 2 а.с. 188), там же опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення повідомлення про завершення досудового розслідування тощо (том 2 а.с. 246).

Таким чином, судом встановлено, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення спеціального судового провадження судом також вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 31.07.2025 постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №12024052770000342 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

З метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя обвинувачену ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань повідомлено належним чином відповідно до вимог ч.3 ст. 323 КПК України шляхом публікації судових викликів у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, відповідно до положень ст. 297-5 цього Кодексу, та на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи у встановленому законом порядку повідомленою, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складено повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, незважаючи на судові виклики, опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду, у судові засідання жодного разу не з`явилася, у зв`язку з чим не була допитана судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи нез`явлення обвинуваченої в судові засідання, виходячи із особливостей розгляду кримінального провадження за її відсутності в порядку спеціального судового провадження, захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснював захисник ОСОБА_4 на підставі відповідного доручення (т.2 а.с.137).

У судовому засіданні захисник пояснив, що не мав можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, в ході судового розгляду захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої та просив її виправдати.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження та доведена поза розумним сумнівом доказами, наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом.

Так, загальновідомою і такою, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, є тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася зі збройної агресії 20.02.2014 та внаслідок повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24.02.2022.

Також загальновідомим є факт створення на окупованих територіях України окупаційних адміністрацій, правоохоронних та інших воєнізованих чи владних органів.

Згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» с.Комишувате Мангушської селищної територіальної громади Донецької області з 04.03.2022 перебуває у тимчасовій окупації Російською Федерацією.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Правовий статус тимчасово окупованої території, а також правовий режим на тимчасово окупованій території визначаються цим Законом, іншими законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, принципами та нормами міжнародного права. Тимчасова окупація Російською Федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для Російської Федерації жодних територіальних прав.

На підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину прокурором надано та в судовому засіданні досліджено такі докази.

ОСОБА_5 документована паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 18.07.1996 Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області (том 3 а.с. 22, 34).

23.10.2024 старший оперуповноважений 1 сектору Маріупольського МРВ 2 управління (3 дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на підставі доручення слідчого оглянув за участю спеціаліста інтернет-сторінку «Державного казенного дошкільного загальноосвітнього закладу «Комишуватський дитячий садок «Ластівка» загальнорозвиваючого виду» Мангушского муніціпального округу» Донецької Народної Республіки» за посиланням: https://ds-lastochka-kamyshevatoe-r897.gosweb.gosuslugi.ru. На даній сторінці зазначено, що вказаний дошкільний навчальний заклад розміщено за адресою: «287420, Донецька Народна Республіка, м.о. Мангушський, с.Комишувате, в. Чапаєва, буд. 2», в розділі «Наш колектив» вказано, що ОСОБА_5 обіймає посаду «завідуюча» ДКДЗЗ «Комишуватський дитячий садок «Ластівка».

За посиланням: https://ds-lastochka-kamyshevatoec gosweb.gosuslugi.ru/nash-detskiy-sad/nash-kollekiiv/familiya-imya-otchestvo міститься інформація про те, що ОСОБА_5 є завідуючою дошкільного закладу, має рівень професійної освіти «Вища», закінчила Бердянський державний педагогічний університет за спеціальністю «початкова освіта» за кваліфікацією «організатор початкової освіти, вчитель початкової школи, практичний психолог». Мас загального стажу 28 років та 16 педагогічного стажу. В графі «відомості про професійну перепідготовку» зазначено, що ОСОБА_6 в 2023 році закінчила курси за напрямком «менеджер освітньої організації», «психологічно педагогічна освіта» та «дошкільна педагогіка і психологія» відповідно до професійного стандарту «Вчитель» Інституту сучасної освіти (м.Вороніж, РФ) (том 2 а.с. 37).

Під час огляду розділу «Відомості про освітню організацію» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та завантажено документи, що регулюють діяльність вказаного закладу (Звіт про результати самообстеження, Свідоцтво про державну акредитацію, Колективний договір, Правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників, Річний план роботи ДКДЗЗ «Комишуватський дитячий садок «Ластівка», Основна освітня програма 2023-2026 р., Статут освітньої організації, Періодичність та порядок поточного контролю успішності, Положення про порядок прийому, перекладу, відрахування та відновлення) (том 2 а.с.49).

З метою збереження отриманих під час огляду даних збережено Web-сторінку та здійснено її архівацію, отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с.48).

25.10.2024 старший оперуповноважений 1 сектору Маріупольського МРВ 2 управління (3 дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на підставі доручення слідчого за участю спеціаліста та свідка ОСОБА_7 оглянув публікації, розміщені в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час огляду за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено публікацію з фотоматеріалами від 26.09.2024 російською мовою такого змісту: «На базі Першотравневого Центру культури та дозвілля відбулася зустріч голови муніципального утворення «Мангушський муніципальний округ» ОСОБА_8 з завідувачами дитячих садків, присвячена Дню вихователя та дошкільного працівника. Грамотами за високий професіоналізм, плідну працю, високий рівень педагогічної майстерності, особистий вагомий внесок у розвиток патріотичного, естетичного виховання підростаючого покоління, творчий підхід до професійних обов`язків, активну життєву позицію та у зв`язку зі святкуванням професійного свята були нагороджені: завідувачка Мангушського дитячого садка «Аліса» ОСОБА_9 , завідувачка Бердянського дитячого садка «Дюймовочка» ОСОБА_10 , завідувачка Портовського дитячого садка «Червона шапочка» ОСОБА_11 , завідувачка Комишуватського дитячого садка «Ластівка» ОСОБА_12 , завідувачка Мелекінського дитячого садка «Юленька» ОСОБА_13 , завідувачка Урзуфського дитячого садка «Ягідка» ОСОБА_14 ». Під час перегляду фотоматеріалів до вказаної публікації свідок ОСОБА_7 впізнала у особі жіночої статі ОСОБА_5 .

Також під час огляду за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено публікацію з відеоматеріалами від 17.04.2023 російською мовою такого змісту: «На минулих вихідних Першотравневий район з робочим візитом відвідав губернатор Курської області ОСОБА_15 . Разом із головою адміністрації Першотравневого району ОСОБА_16 гість побував у дитячому садку «Ластівка» у селі Комишувате. Об`єкт було повністю реконструйовано за підтримки Курської області. Тепер дітлахи навчатимуться у світлих затишних приміщеннях». Під час перегляду відео в публікації свідок ОСОБА_7 на 00 хв. 04 сек. впізнала в особі жіночої статі ОСОБА_6 . Отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с.75-83).

23.10.2024 старший оперуповноважений 1 сектору Маріупольського МРВ 2 управління (3 дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на підставі доручення слідчого за участю спеціаліста оглянув WEB-сторінку за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 де отримав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, Єдиного державного реєстру індивідуальних підприємців Федеральної податкової служби Російської Федерації щодо юридичної особи «ДЕРЖАВНИЙ КАЗЕННИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «КОМИШУВАТСЬКИЙ ДИТЯЧИЙ САДОК «ЛАСТІВКА» ЗАГАЛЬНОРОЗВИВАЛЬНОГО ТИПУ МАНГУШСЬКОГО МУНІЦИПАЛЬНОГО ОКРУГУ» ДОНЕЦЬКОЇ НАРОДНОЇ РЕСПУБЛІКИ» із зазначенням відомостей про місцезнаходження: «ДОНЕЦЬКА НАРОДНА РЕСПУБЛІКА, М.О. МАНГУШСЬКИЙ, С. КОМИШУВАТЕ». Датою реєстрації закладу зазначено 31.05.2022, завідуючою зазначено ОСОБА_17 . Отриману під час огляду інформацію роздруковано та долучено до протоколу огляду (том 2 а.с. 86).

25.10.2024 старший оперуповноважений 1 сектору Маріупольського МРВ 2 управління (3 дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на підставі доручення слідчого провів впізнання особи за фотознімками за участю понятих та свідка ОСОБА_18 , який на питання, чи зможе він впізнати ОСОБА_5 відповів, що зможе впізнати її за формою обличчя, зачіскою, кольором волосся, рисами обличчя, формою носа, та заявив, що на пред`явлених для впізнання фотознімках він за загальними ознаками, а саме за овалом обличчя, очами, носом, впізнає особу, зображену на фото № 4, яку знає особисто. Згідно долученої до протоколу довідки на фото №4 зображено ОСОБА_5 (том 2 а.с. 107).

25.10.2024 старший оперуповноважений 1 сектору Маріупольського МРВ 2 управління (3 дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на підставі доручення слідчого проведено впізнання особи за фотознімками за участю понятих та свідка ОСОБА_7 , яка на питання, чи зможе він впізнати ОСОБА_5 відповіла, що зможе впізнати її за формою обличчя, зачіскою, кольором волосся, рисами обличчя, формою носа та заявила, що на пред`явлених для впізнання фотознімках вона за загальними ознаками, а саме за овалом обличчя, очами, носом, впізнає особу, зображену на фото № 4, яку знає особисто. Згідно долученої до протоколу довідки на фото №4 зображено ОСОБА_5 (том 2 а.с. 110).

Відповідно до листа № 19-85102/18/24-вих від 06.12.2024 Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянкою України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 24.02.2022 по 06.11.2024 в Базі даних не виявлено (том 2 а.с. 114).

06.12.2024 прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянуто офіційний сайт президента Російської Федерації за посиланням http://kremlin.ru, де виявлено та оглянуто текст Федерального закону «Про освіту в Російській Федерації» від 29.12.2012 №273-ФЗ. Отриману під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с. 192).

06.12.2024 прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянуто дані WEB-сайту «Офіційне оприлюднення правових актів» за посиланням http://publication.pravo.gov.ru, де виявлено та оглянуто тексти Наказу Міністерства охорони здоров`я та соціального розвитку РФ від 26.08.2010 №761н «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти». Під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с. 202).

10.12.2024 прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянуто дані WEB-сайту «Федеральні державні освітні стандарти (ФДОС)» за посиланням https://fgos.ru, де виявлено та оглянуто текст «Федерального дердавного освітнього стандарту дошкільної освіти», затвердженого наказом Міністерства освіти та науки Російської Федерації від 17.10.2013.

10.12.2024 прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури за участю спеціаліста оглянуто дані WEB-сайту «Державна інформаційна система нормативних правових актів Донецької Народної Республіки» за посиланням «http://npa.dnronline.su», де виявлено та оглянуто текст «Розпорядження Уряду ДНР №62-Р4 від 13.06.2024 «Про зміну підвідомчості освітніх організацій, що реалізують програми дошкільної освіти, початкової загальної, основної загальної, середньої загальної освіти на території муніципальних утворень Донецької Народної Республіки», який датований 20.06.2024. У тексті вказаного документу зазначено, зокрема: «Відповідно до Федерального закону від 17 лютого 2023 року № 19-ФЗ «Про особливості правового регулювання відносин у сферах освіти та науки у зв`язку з прийняттям до Російської Федерації Донецької Народної Республіки, Луганської Народної Республіки, Запорізької області, Херсонської області та утворенням у складі Російської Федерації Федерації нових суб`єктів Донецької Народної Республіки, Луганської Народної Республіки, Запорізької області, Херсонської області та про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації», Законом Донецької Народної Республіки від 6 жовтня 2023 року № 12-РЗ «Про освіту в Донецькій Народній Республіці», Законом Донецької Народної Республіки від 29 вересня 2023 року № 1-P3 «Про Уряд Донецької Народної Республіки»: 1. Прийняти у державну власність Донецької Народної Республіки: 1.1. Загальноосвітні організації, зазначені у додатку 1 до цього розпорядження; 1.2. Дошкільні освітні організації, зазначені у додатку 2 до цього розпорядження». У додатку 2 до вказаного документу під №352 зазначена назва установи «МУНІЦИПАЛЬНИЙ БЮДЖЕТНИЙ ДОШКІЛЬНИЙ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «КОМИШУВАТСЬКИЙ ЯСЛІ-САДОК «ЛАСТІВКА» АДМІНІСТРАЦІЇ ПЕРШОТРАВНЕВОГО РАЙОНУ». Під час огляду інформацію роздруковано та збережено на СD-R диску, який є додатком до вказаного протоколу (том 2 а.с. 231).

Відповідно до листа № 1606/04-20 від 09.12.2024 Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 22.02.2022 займала посаду директора КЗ дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Ластівка» Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області. З початку повномасштабного вторгнення на зв`язок із керівництвом відділу освіти селищної ради не виходила, тому з нею був призупинений трудовий договір згідно ст. 13 Закону України від 15.03.2022 № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», рішення селищної ради від 24.10.2022 року №8/27-776 «Про призупинення освітнього процесу у закладах дошкільної, загальної середньої освіти до видання окремого розпорядження. Про призупинення дії трудових договорів працівниками, які залишились на тимчасово окупованій території». На даний час КЗ дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Ластівка» роботу на підконтрольній Україні території не відновляв (том 2 а.с.240).

Протоколи оглядів інтернет-сторінок та додатки до протоколів, у яких зафіксовано за допомогою функцій скріншоту, друку й запису на технічні носії інформації, зміст відображеної на них інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає допустимими доказами, що узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.07.2025 у справі №201/11849/23.

Крім того, судом досліджено показання свідків сторони обвинувачення, попереджених судом про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, які надані ними безпосередньо в ході судового розгляду і є логічними та послідовними, та у суду відсутні підстави вважати їх недостовірними.

Так, свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий із ОСОБА_5 , яка була його ученицею та працювала з ним разом у школі бібліотекаром. До окупації свідок працював директором Дем`янівської школи, а ОСОБА_5 очолювала дитячий садок у с.Комишувате, мав із нею дружні стосунки, зустрічались у відділі освіти. 17.03.2022 свідок виїхав з окупованої території через «зелений коридор». Йому відомо, що зараз ОСОБА_5 мешкає на окупованій території у с.Комишувате Мангушського району разом зі своїм чоловіком та є завідуючою дитячого садка у с.Комишувате. Про це йому відомо із телеграм-каналу «Маріуполь Спротив», а також від знайомих освітян, які пересилали йому фотознімки, зокрема, де зображена ОСОБА_5 , яка брала участь в нарадах та урочистих заходах, була нагороджена грамотами з зображенням російської символіки.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома із ОСОБА_5 , яка була завідуючою дитячого садку у с.Комишувате, де виховувалась дитина свідка. Останній раз бачила її у травні-червні 2022 року. В цей час ОСОБА_5 продовжувала працювати завідуючою дитячого садку під російським прапором, їздила підписувати нові програми у м.Новоазовськ та розповідала про цю поїздку свідку. Коли було розпочато пропаганду щодо «відбудови» дитсадків, хоча дитячий садок було відбудовано за програмою Президента України, ОСОБА_5 розповідала про подяку Росії за його «відбудову». Вважає, що ОСОБА_5 добровільно залишилась працювати на окупованій території. Після окупації декілька місяців ОСОБА_5 облаштовувала садочок, продовжувала ремонт, який було розпочато до окупації. Ці місяці свідок зустрічала її 2-3 рази, проте ОСОБА_5 не повідомляла свідку про те, що зайняла посаду завідуючої дитсадку під примусом. Також свідок повідомила, що бачила в телеграм-каналі «Мангушський муніципальний округ» публікації, де діти у дитячому садку беруть участь у патріотичних заходах, одягнуті у «кокошники», у садку з`явилась символіка у червоних, синіх та білих кольорах. Свідку відомо також про те, що син ОСОБА_5 працює в російському МЧС.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено факт створення на тимчасово окупованій території с.Комишувате Мангушського району Донецької області закладу «Державний казенний дошкільний навчальний заклад «Комишуватський дитячий садок «Ластівка» загальнорозвивального типу Мангушського муніципального округу «Донецької Народної Республіки», що підтверджується оглянутими публікаціями відповідних нормативних актів окупаційної влади Російської Федерації. Також стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом факт зайняття ОСОБА_5 посади завідуючої вказаного закладу.

Суд бере до уваги відсутність у матеріалах справи наказу представника окупаційної влади про призначення обвинуваченої на посаду завідуючої закладу освіти. Разом з тим суд вважає, що відсутність такого наказу не спростовує її винуватості за наявності інших зібраних у справі доказів в їх сукупності, в тому числі показань в судовому засіданні свідків та досліджених письмових доказів, що узгоджується із позицією колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС у постанові від 11.06.2025 у справі № 641/2225/23.

За змістом публікацій на інтернет-ресурсах, у телеграм-каналах, у тому числі фотознімків за її участю, зображена на фотознімках ОСОБА_5 усвідомлювала факти окупації та агресії з боку Російської Федерації та, реалізуючи повноваження завідуючої закладу освіти, підтвердила такими діями добровільність та реальність своїх намірів щодо зайняття вказаної посади та здійснення діяльності, направленої на впровадження стандартів освіти держави-агресора у цьому закладі.

Тому, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченої, які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, в умовах воєнного стану добровільно зайняла посаду завідуючої закладу дошкільної освіти та здійснювала діяльність щодо впровадження у ньому стандартів освіти держави-агресора, та її дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.111-1 КК України.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_5 винуватою за пред`явленим обвинуваченням, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом» відповідно до положень ч. 3 ст. 17 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначено, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Визначаючи вид та розмір покарання, яке має понести обвинувачена, суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є особою працездатного віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, на переконання суду необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Вчинення обвинуваченою нетяжкого злочину проти основ національної безпеки України з використанням умов воєнного стану, на переконання суду, свідчить про те, що остання відповідно до своїх моральних якостей втратила почуття обов`язку перед державою та суспільством та не заслуговує на довіру. Отже, підстав для призначення обвинуваченій покарання у мінімальних межах передбаченої ч.3 ст.111-1 КК України санкції суд не знаходить, а тому ОСОБА_5 слід обрати покарання, наближене до максимальної межі вказаної санкції, як обґрунтовано запропоновано прокурором.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 правопорушення, суд вважає необхідним призначити останній додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язані зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності, строком на 10 років.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.11.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваної), та встановлено, що після її затримання, не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, необхідно вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим, станом на час ухвалення вироку обвинувачену ОСОБА_5 не було затримано та доставлено до суду, та раніше обраний запобіжний захід до неї застосований не був.

Враховуючи викладене, а також перебування на даний час ОСОБА_5 у розшуку, суд вважає, що підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили відсутні.

Строк відбування обвинуваченою покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України: при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили, при цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено, заходи забезпечення не застосовано, речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 323, 369-371, 374, 376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язані зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності, строком на 10 років.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з часу її затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах влади та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язані зі здійсненням навчальної та викладацької діяльності, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій в порядку, передбаченому ст.376 КПК України.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1