Постанова № 138348795, 08.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2285/26

Номер провадження 3/213/802/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №665655, складений 14 травня 2026 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи (за Протоколом) був призначений на 10 червня 2026 року о 10:00 год.

03.06.2026 до суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Гузєва І.Г. надійшла заява про долучення до матеріалів справи клопотання про закриття провадження у справі з додатками.

Проте, 10.06.2026 до суду від адвоката Гузєва І.Г. надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , оскільки останній бажає особисто брати участь у розгляді справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися правовою допомогою захисника.

В зв`язку з заявленим клопотанням, розгляд справи відкладений на 24 червня 2026 року об 11:00 год.

24.06.2026, до початку розгляду справи, від адвоката Гузєва І.Г. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні (в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в межах кримінальної справи №216/2809/16-к, яка розглядається з 2016 року).

В зв`язку з заявленим клопотанням, розгляд справи відкладений на 08 липня 2026 року о 12:30 год.

03.07.2026 від адвоката Гузєва І.Г. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відпустці до 27 липня 2026 року.

При цьому, незважаючи на обізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо дати, часу та місця розгляду справи, останній станом судового провадження не цікавився, в судове засідання також жодного разу не з`явився.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та те, що стороною захисту подане до суду клопотання про закриття провадження у справі, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

14.05.2026 год. об 11:07 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Миколи Міхновського, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

На неодноразову вимогу інспектора поліції пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 чіткої відповіді не надав, починав відволікатися від діалогу, перебиваючи розмову, починав розмовляти по телефону, чим вчиняв дії щодо ухилення від огляду на визначення стану сп`яніння.

Відмова зафіксована інспекторами патрульної поліції на технічні засоби відеозапису (БК 475171, 475143, 475116).

Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Дослідження матеріалів справи.

Суддею досліджені всі матеріали справи у їх сукупності:

- зазначений адміністративний протокол;

- рапорт інспектора поліції Вікторії Стрілецької про зупинку під час патрулювання в денну зміну транспортного засобу "ЗАЗ Lanos" днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння;

- направлення водія ОСОБА_1 на огляд до КП "КБЛНПД" ДОР від 14.05.2026, складене об 11:4200 год., в якому зазначено виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,51‰, тест №1726. З результатами ОСОБА_2 згодна;

- доданий до матеріалів справи відеозапис з нагрудних відео реєстраторів БК 475171, 475143, 475116.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення та законодавство, яким керувався суддя при прийняття рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 розділу І зазначеної Інструкції визначає, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 розділу І зазначеної інструкції визнчаає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пункту 6 розділу І зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно пункту 7 розділу І зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Відповідно до постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (із змінами) Кабінет Міністрів України відповідно до ст. 266 КУпАП постановив затвердити Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Відповідно до даного порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи у їх сукупності, дослідивши клопотання захисника про закриття провадження та долучений до матеріалів справи відеозапис з боді-камер працівників поліції приходжу до висновку, що всі наявні досліджені докази у сукупності повністю підтверджують всі обставини, викладені в адміністративному протоколі, доводять вину ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 ПДР України, отже підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, досліджений відеозапис, який долучений до матеріалів справи, повністю і беззаперечно підтверджує наступні обставини:

-факт руху транспортного засобу "ЗАЗ Lanos" днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , зупинення його поліцейськими у вказаний час та місці;

-факт виявлення ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 та повідомлення їх водію неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці;

-факт неодноразової вимоги поліцейського до водія у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння пройти огляд на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі;

-ухилення водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-факт роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених законом ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

При цьому, досліджений відеозапис беззаперечно підтверджує те, що вимога від поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння була чіткою, зрозумілою і повторювалась ОСОБА_1 декілька разів і водій також неодноразово почув цю вимогу, проте всі свої дії направив на ухилення від проходження даного огляду чіткої відповіді не надав, починав відволікатися від діалогу, перебиваючи розмову, починав розмовляти по телефону, чим вчиняв дії щодо ухилення від огляду на визначення стану сп`яніння.

Таким чином, дослідженим відеодоказом дійсно встановлена відмова ОСОБА_1 від вимоги поліцейського і порушення пункту 2.5 ПДР України.

При цьому, суд не бере до уваги позицію сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, не бере до уваги висновок та акт з медичної установи про те, що ОСОБА_1 самостійно у цей же день пройшов огляд на стан сп`яніння і ознак сп`яніння не виявлено, оскільки в даному випадку предметом розгляду даної справи є з`ясування, чи порушив ОСОБА_1 пункт 2.5 ПДР України і чи є він винний в цьому, а факт перебування або не перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння не є предметом розгляду.

Таким чином, на підставі досліджених доказів суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України не маючи на це поважних причин і є винним в цьому.

У свою чергу встановлено, що інспектори поліції діяли виключно у законний спосіб, всі їхні дії є послідовними і зрозумілими, права ОСОБА_1 , визначені законом - не порушувались, вимоги статті 268 КУпАП виконані.

Таким чином, сукупність всіх досліджених доказів повністю доводять те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховую ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, ч.1 ст.130, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок по сплаті Адміністративного штрафу за постановою суду:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;_______;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 13 липня 2026 року.

Суддя В.В. Попов.