Рішення № 138348598, 20.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1487/24

Провадження № 2/932/830/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Білої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» із позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 27.09.2025), в якому просить :

Зобов`язати АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» підключити помешкання ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до електропостачання;

Зобов`язати АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надати (відновити) послуги з розподілу (передачі) електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача ОСОБА_1 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 згідно з договором;

Стягнути з АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31000 грн;

Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100000 грн .

В обґрунтування позову зазначив, що 13.02.2024 працівниками відповідача його помешкання за адресою АДРЕСА_1 відключене від електропостачання. Жодних документів, актів про порушення, рахунків про заборгованість, не надано.

14.02.2024 йому повідомлено, що відключили його нібито за те, що він споживаю електроенергію за тарифом для населення, а мушу споживати за тарифом як непобутовий споживач, і що мені потрібно переукласти договір; від його імені у відповідача є заява про розірвання договору на розподіл, згідно з яким вони і розірвали зазначений договір і тепер для підключення до електроспоживання необхідно укласти новий договір. Позивач вказує, що представники відповідача шантажували його не підключенням помешкання до електроспоживання якщо він не розірве з ними попередній договір i не укладе новий, що змусило його надати відповідачу правовстановлюючі документи і написати нову заяву про приєднання до електромереж. Також позивач вказує, що виключні випадки припинення розподілу електричної енергії користувачу передбачені Кодексом системи розподілу. Звертає увагу, що у разі усунення користувачем у встановлений строк порушень, що завчасно (до дати припинення/обмеження розподілу електричної енергії, зазначеної у попередженні) належним чином підтверджується, електроустановки користувача не відключаються. Наголошує, що ні він, ні постачальник електричної енергії Ясно не отримував від ДТЕК жодних актів про порушення, у нього немає заборгованості за спожиту електроенергію, до мене не надходило жодного повідомлення з Укрпошти про листи на моє ім`я від відповідача, тому , на думку позивача, дії ДТЕК щодо розірвання договору з розподілу (нібито за моєю власною заявою) неправомірними. Крім того в результаті зазначених неправомірними дій відповідача я отримав моральну шкоду яка полягає у погіршенні стану мого здоров`я перебуванні у постійному емоційному напружені душевних стражданнях із за зазначених неправомірними дій відповідача та усвідомлення що я не можу відмовитись від послуг ДТЕК, тому що він є єдиним монополістом на ринку.

Ухвалою від 23.02.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 07.03.2024 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зобов`язано АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на час розгляду справи № 932/1487/24 та набрання рішенням законної сили у справі, відновити електропостачання у помешканні позивача розташованому за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.03.2024 доповнена резолютивна частина ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2024 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, а саме додано реквізити позивача: « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » та відповідача: «АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі, ЄДРПОУ 23359034».

Ухвалою від 19.03.2024 заява ОСОБА_1 про застосування процесуального примусу у вигляді штрафу по цивільній справі № 932/1487/24 відмовлено.

Відповідач з позовом не погодився, у відзиві зазначив, що для забезпечення електропостачання та розрахунків за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» відкрито контокорентний рахунок НОМЕР_2 , попередній 4429029, на ім`я ОСОБА_1 . З 23.09.2008 був укладений Договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області та встановлений прилад обліку типу НІК 2102-02 (16), зав. № 0526992 в квартирі. 02.05.2023 ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» інформував відповідача про заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.04.2023 та про виявлений факт розташування за адресою кафе (активна діяльність ведення бізнесу, споживання електроенергії, як юридичною особою, але з застосуванням тарифу для побутових споживачів). 06.06.2023 персонал ОСР не був допущений до проведення технічної перевірки, у зв`язку з чим був складений акт недопуск.

28.09.2023 листом ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» інформували Відповідача про зміну умов договору про постачання електроенергії та розірвання достроково договірних відносин зі споживачем та про врегулювання договірних відносин.

На виконання п. 7.5 ПРРЕЕ 04.10.2023 рекомендованим листом за вих. № 49224/1001, Відповідачем направлено листа на адресу Позивача ( АДРЕСА_1 ) щодо припинення послуги електропостачання та розподілу електроенергії та припинення строку дії договору про надання послуг з розподілу електроенергії. Також запропоновано протягом 20 календарних днів з дати направлення цього листа укласти з ОСР договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

30.10.2023 ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» інформували Відповідача про врегулювання договірних відносин зі споживачем ОСОБА_1 та переведення з 01.11.2023 на 02.11.2023 та 08.11.2023 уповноваженими представниками Відповідача складені акти про бездіяльність споживача за адресою позивача ( АДРЕСА_1 ) у зв`язку з неможливістю виконати роботи з припинення послуги електропостачання у зв`язку з не врегулюванням договірних відносин з розподілу електричної енергії. 25.01.2024 щодо адреси АДРЕСА_1 , до Відповідача надійшла заявка стосовно припинення послуги електропостачання від постачальника універсальної послуги ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» 12.02.2024 у зв`язку з заборгованістю за електричну енергію.

28.01.2024 відповідач не допущений до виконання технічної перевірки (споживання, як юридичної особи), у зв`язку з чим був складений акт недопуску згідно з вимогами п. п. 6.2.6, 6.2.8 ККОЕЕ.

12.02.2024 ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» повідомлено Відповідача, що позивачу відмінено заявку про припинення послуги електропостачання у зв`язку з заборгованістю.

У зв`язку з не врегулюванням договірних відносин з розподілу електричної енергії за вказаною адресою, 13.02.2024 Позивачу припинено послугу електропостачання. Про припинення послуги з електропостачання, Відповідачем на адресу Позивача: АДРЕСА_1 було направлено попередження про припинення послуги постачання та розподілу електричної енергії та припинення строку дії договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідачем також були складені акт про не допуск від 06.06.2023, акт про невідповідність дій (бездіяльність) споживача від 02.11.2023 та від 08.11.2023. Тому, дії відповідача щодо припинення позивачу послуги з електропостачання, повністю відповідали вимогам п. 7.5 ПРРЕЕ.

14.02.2024 Позивач звернувся до ОСР із заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 01.03.2024 листом надано заявнику повідомлення про приєднання до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та укладення непублічних додатків до нього з 02.03.2024 та відкрито для ФО В.В. ККР 110000069082/069010, ЕІС-код 62Z2245761077522.

Зазначає, що позивачем не надано жодних доказів погіршення стану його здоров`я та душевних страждань, відсутні будь-які докази, які б підтвердили дані

висновки Позивача.

Просить відмовити у позові.

Ухвалою від 09.04.2024 змінений порядок розгляду цивільної справи, справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (ЄДРПОУ 42082379 , 49044, м.Дніпро, вул.Моссаковського, 7).

Позивач надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що на момент укладення Договору № 4429029 вказане приміщення було нежитловим. ВАТ «Енергопостачальна постачальна компанія «Дніпрообленерго» при укладенні Договору № 4429029 визначала порядок споживання електричної енергії та тарифу споживання електричної енергії самостійно. Питання щодо правомірності тарифу споживання електричної енергії вже було предметом судового розгляду. Розташування якогось кафе є вигадкою відповідача чи ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», ніяке кафе не має значення для вирішення справи № 932/1487/24 . У Договорі № 4429029 записано адресу його місця проживання: « АДРЕСА_2 ». Проте до відзиву не надано доказів про направлення листів за цією адресою. На думку позивача, посилання відповідача про складання ним 06.06.2023 акту про недопуск є безпідставним, бо цей акт не є дійсним за визначенням п. 6.2.7 глави 6.2 розділу VI ККОЕЕ. Недопуск до вузла обліку спростовується наданим самим же відповідачем фотознімком.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С.

Ухвалою від 09.09.2024 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С., призначене підготовче засідання.

25.09.2025 позивач подав заяву про зміну предмет позову у справі № 932/1487/24.

Відповідач подав заперечення на заяву про зміну предмету позову, в яких зазначив, що 23.09.2008 між позивачем та відповідачем укладено Договір № 4429029 про користування електричною енергією для побутових споживачів на побутові потреби. З 29.12.2014 позивач є власником нежитлового приміщення (магазин непродовольчих товарів), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що позивач не виконав вимогу щодо врегулювання з Товариством договірних відносин, акт-вимогу від 12.10.2008, оскільки законодавством, яке було чинним у 2008 році, а також нині чинні ПРРЕЕ покладають саме обов`язок на споживача електричної енергії на укладення договору та звернення з відповідною заявою на укладення договору та не приховування належних документів, що підтверджують право власності або користування на об`єкт. Позивач ухилявся від переведення за належним його об`єктом на оплату за електричну енергію за відповідним тарифом для непобутових споживачів. Тому дії відповідача щодо відключення від електричною енергії нежитлового приміщення 28 в будинку АДРЕСА_3 у зв`язку з не врегулювання договірних відносин з розподілу електричної енергії є законним, відсутні жодні правові підстави для визнання такого відключення незаконним.

Позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 у справі № 200/18974/16-ц, відповідачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки Товариством не доведено ведення саме ОСОБА_1 підприємницької діяльності. Вказує, що акт від 06.06.2023 про недопуск не можна вважати належним доказом з огляду:

в акті про недопуск зазначена невідома позивачу людина, хто ця людина яке відношення вона має до мене або до моєі власності за зазначеною адресою в Акті не зазначено:.

акт про недопуск від 06.06.2023 дтек приховав і не відправив мені на адресу, яка зазначена у договорі про електропостачання, який у подальшому дтек розірвав, чим порушив п. п. 6.2.6, 6.2.8 ККОЕЕ, оскільки акти про недопуск дтек зобов`язаний направляти на адресу споживача.

відповідно до ККОЕЕ У разі відмови побутового споживача в доступі до об`єкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий факт фіксується в акті про недопуск. Складений акт про недопуск підписується представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства), присутніми під час проведення зняття показів засобу обліку (контрольного огляду), та побутовим споживачем. У разі відмови споживача від підпису представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) про це зазначається в акті про недопуск. Акт про недопуск без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника (електророзподільного підприємства). Один примірник акта про недопуск надається побутовому споживачу особисто, а у разі його відсутності або відмови в отриманні надсилається засобами поштового зв`язку. У разі отримання побутовим споживачем акта про недопуск поштою дата доступу узгоджується ним з електропостачальником (електророзподільним підприємством) за телефонами, зазначеними у цьому акті, або кол-центру. Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом п`яти робочих днів від дня отримання акта про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого об`єкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження.

Після складення зазначеного акту "про недопуск" від 06.06.2023 відповідач лише через чотири місяці на виконання п. 7.5 ПРРЕЕ, 04.10.2023 листом за вих. № 49224/1001, направив листа на адресу Позивача ( АДРЕСА_1 лист щодо припинення послуги електропостачання та розподілу електроенергії та припинення строку дії договору про надання послуг з розподілу електроенергії.

Акт про бездіяльність від 08.11.2023 підписано особисто Ткаченком інших підписів співробітників дтек акт не містить, що суперечить вимогам п. 7.5 ПРРЕЕ. Номер телефону, який зазначений в Акті йому невідомий. Жодного листа Позивач не отримував, оскільки він також протиправно був направлений не на адресу фактичного помешкання. Фактично отримуючи оплату за розподіл, дтек протиправно відмовився її надавати.

Відповідно до вимог п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, оператор системи розподілу не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії. Проте, 28.01.2024 уповноважені представники Відповідача не були допущені до виконання технічної перевірки (споживання, як юридичної особи), у зв`язку з чим був складений акт недопуску згідно з вимогами п. п. 6.2.6, 6.2.8 ККОЕЕ."

У матеріалах справи наявний акт від 28.01.2024 і світлини до нього. На світлинах до акту зображені перевіряючи дтеку які зображені поруч зі лічильником які вони прийшли перевіряти і знаходяться в помешканні позивача за адресою АДРЕСА_4 . Отже виникає питання куди не були допущені перевіряючи детеку до лічильника біля якого вони стоять згідно зі світлинами чи можливо до вбиральні.

Вказує, що позивач не порушував вимог підп. 20) п. 5.5.5 ПРРЕЕ, оскільки відповідач надав письмові докази зокрема акт про недопуск від 06.06.2023, акт про невідповідність дій (бездіяльність) споживача від 02.11.2023 та від 08.11.2023 та акт про недопуск від 28.01.2024, які прямо вказують на відсутність жодних порушень з боку позивача ПРРЕЕ зокрема щодо недопуску до лічильника за зазначеною адресою.

Протокольною ухвалою від 05.12.2025 закрито підготовче засідання, призначений судовий розгляд справи по суті.

Ухвалою від 12.02.2026 заяву позивача про відвід головуючого судді Потоцької С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді у справі ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів,- залишено без задоволення.

Ухвалою від 03.04.2026 заяву позивача про відвід головуючого судді Потоцької С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа: ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів,- залишено без розгляду.

У судовому позивач та представник відповідача надали пояснення, які аналогічні викладеним у заявах по суті та поясненнях.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань, пояснень не надала, про причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, проголошення рішення призначене на 20.07.2026.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ВАТ «Електропостачальна компанія Дніпрообленерго» укладено Договір від 23.09.2008 № 4429029 про користування енергією для побутових споживачів щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.5-7).

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 05.01.2015 ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський), 2, приміщення 28 (ас.82). Державна реєстрація права власності здійснена 29.12.2014, про що зазначено у Витязі з Державного реєстру речових прва на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.1 а.с. 82 зв.б-83).

Листом від 02.05.2023 № 17711/ДНЕР ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» інформував АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.04.2023 у розмірі 48503, 32 грн та про виявлений факт розташування за адресою кафе (активна діяльність ведення бізнесу, споживання електроенергії, як юридичною особою, але з застосуванням тарифу для побутових споживачів) (т.1 а.с.62).

06.06.2023 працівники АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» не були допущені до проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку, про що складений Акт б/н Акт підписаний представником орендатора- ОСОБА_3 , міститься позначка, що акт направляється поштою (т.1 а.с. 63).

28.09.2023 ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» листом № 42644/ДНЕР повідомило АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про те, що, враховуючи невідповідність споживача ОСОБА_1 критеріям комерційної пропозиції «побутова», керуючись положеннями договору постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги, укладеного зі споживачем, товариством вносяться зміни у договірні відносини з метою приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства. Враховуючи право вказаного споживача на не погодження відповідних змін, існує імовірність дострокового припинення договору з 01.11.2023. Про врегулювання договірних відносин, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» буде повідомлено додатково (т.1 а.с.64).

АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» винесено попередження від 04.10.2023 № 49224/1001 про припинення постачання та розподілу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.8, 65).

У попередженні зазначено, що на підставі звернення елекропостачальника ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» буде здійснено припинення електроживлення та припинення дії договору про надання послуг з розподілу електроенергії не пізніше 10-робочого дня з дати звернення електропостачальника відповідно до п.11.5.12 Кодексу системи розподілу. У разі наявності особи, що є власником, користувачем вказаного об`єкту або спадкоємцем, з метою подальшого надання послуг з розподілу електроенергії, пропонуємо такій особі протягом 20 календарних днів з дати направлення цього листа укласти з Оператором системи розподілу АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

04.10.2023 Відповідач направив на адресу позивача лист № 49224/1001 щодо припинення послуги електропостачання та розподілу електроенергії та припинення строку дії договору про надання послуг з розподілу електроенергії. Також зазначено, що у разі наявності особи, що є власником, користувачем вказаного об`єкту або спадкоємцем, з метою подальшого надання послуг з розподілу електроенергії, пропонуємо такій особі протягом 20 календарних днів з дати направлення цього листа укласти з ОСР договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Попередження про відключення було направлено рекомендованим листом від 05.10.2023 на адресу АДРЕСА_1 .

30.10.2023 ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» листом № 49030/ДТЕЗ інформували АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» про врегулювання договірних відносин зі споживачем ОСОБА_1 та переведення з 01.11.2023 цього споживача на договірні відносини за договором про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг на умовахкомерційної пропозиції «Універсальна» (за цінами малого непобутового споживача (т.1 а.с.66)

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» складені Акти про невідповідність дій (бездіяльність) споживача від 02.11.2023 ( т.1 а.с. 67) та від 08.11.2023 (т.1 а.с. 71), якими засвідчено невідповідність діяльності споживача умовам пп2 п. 7.1, пп.5 п. 6.2 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики, передбачених пп2,3, 4,5,7, пп.12-14 п.5.5.5.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» надіслало на адресу відповідача лист № 4080/DNEP про відключення споживачів, у тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з заборгованістю за електричну енергію на станом на 12.02.2024 (т.1 а.с.72).

28.01.2024 уповноважені представники Відповідача не були допущені до виконання технічної перевірки (споживання, як юридичної особи), у зв`язку з чим був складений акт недопуску згідно з вимогами п. п. 6.2.6, 6.2.8 ККОЕЕ (т.1 а.с 73).

12.02.2024 листом постачальника універсальної послуги ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» повідомлено відповідача, що споживачу ОСОБА_1 за вказаною адресою було відмінено заявку про припинення послуги електропостачання, тому що відпала необхідність припинення електропостачання за заборгованість (т.1 а.с.75).

13.02.2024 Позивачу було припинено послугу електропостачання.

14.02.2024 Позивач звернувся до ОСР із заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з пакетом документів на право власності приміщення за вказаною вище адресою (т.1 а.с.76-77).

01.03.2024 ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» надало заявнику ОСОБА_1 повідомлення про приєднання до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та укладення непублічних додатків до нього з 02.03.2024 та відкрито для ФО ОСОБА_1 ККР 110000069082/069010, ЕІС-код 62Z2245761077522 (т. 1 а.с78-79).

Позивач звертався до НКРЕКП щодо неправомірності припинення електропостачання. Листом від 22.03.2024 № 6512/1001 НКРЕКП повідомило ОСОБА_1 про не встановлення неправомірності дій АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі щодо припинення електропостачання (т.1 а.с.85-86).

Згідно з Актом від 15.03.2024 приміщення ОСОБА_1 підключено до електропостачання (т.1 а.с. 42).

Суд зазначає, що відносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, , регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі-ПРРЕЕ), Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (далі КСР), та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі ККОЕЕ ).

Відповідно до пункту 1.2.1 ПРРЕЕ розділу І споживання електричної енергії здійснюється виключно на підставі договорів, укладених відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ та Кодексу систем розподілу.

Пунктом 3.1.6 розділу ІІІ ПРРЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється, серед іншого, якщо споживач є стороною діючих договорів.

Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі укладених договорів, забезпечувати представникам оператора системи розподілу безперешкодний доступ до електроустановок та засобів комерційного обліку для проведення технічних перевірок, контрольних оглядів і виконання інших дій, передбачених законодавством та договором. Невиконання цих обов`язків є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії

Як встановлено під час судового розгляду приміщення позивача має статус нежитлового. У травні 2023 року ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» повідомило відповідача як оператора системи розподілу про виявлення факту використання електричної енергії у нежитловому приміщенні для здійснення господарської діяльності із застосуванням тарифу, призначеного для побутових споживачів, а також про наявність заборгованості за спожиту електричну енергію.

Водночас між позивачем та ВАТ «Електропостачальна компанія Дніпрообленерго» договір укладений як з побутовим споживачем.

Встановлено, що 28.09.2023 ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» -електропостачальник повідомив відповідача про необхідність приведення договірних відносин із позивачем у відповідність до вимог законодавства у зв`язку з невідповідністю споживача критеріям комерційної пропозиції «Побутова».

Як пояснював представник відповідача, у зв`язку з не врегулюванням договірних відносин з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , 13.02.2024 позивачу припинено послугу електропостачання за цією адресою.

Пунктом 7.5 розділу VІІ ПРРЕЕ визначено випадки та порядок припинення або обмеження електроживлення споживача. Припинення повністю або частково постачання електричної здійснюється оператором системи розподілу за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі: недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи.

Крім того, відповідно до пункту 11.5.12 Кодексу систем розподілу оператор системи розподілу електропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

Під час судового розгляду позивач зазначав, що попередження про припинення постачання електричної енергії направлено на адресу знаходження нежитлового приміщення, а не за адресою його місця проживання.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи розподілу до припинення електроживлення зобов`язаний повідомити споживача про майбутнє припинення електропостачання у визначеному Правилами порядку.

У розумінні ПРРЕЕ попередження за своєю змістом і суттю є попереджувальним заходом, направленим на інформування споживача про допущене ним порушення ПРРЕЕ та пов`язані з цим правові наслідки, а також доведення до відома споживача рекомендацій щодо їх усунення.

Суд враховує, що нежитлове приміщення є місцем надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії, а відтак направлення повідомлення за адресою його розташування саме по собі не свідчить про недотримання відповідачем вимог ПРРЕЕ.

Крім того, позивач не довів, що направлення попередження за адресою об`єкта електроспоживання позбавило його можливості своєчасно ознайомитися зі змістом такого попередження або вжити заходів щодо усунення зазначених у ньому обставин.

Навпаки, судом встановлено, що копію попередження від 04.10.2023 позивач самостійно долучив до позовної заяви як доказ на підтвердження своїх вимог. Зазначена обставина свідчить про те, що позивач був обізнаний зі змістом відповідного попередження та не був позбавлений можливості реалізувати свої права у зв`язку з його отриманням.

За таких обставин суд дійшов висновку, що доводи позивача про порушення відповідачем порядку повідомлення виключно з підстав направлення попередження за адресою розташування належного йому об`єкта нерухомості є необґрунтованими.

Як встановлено судом, 06.06.2023 та 28.01.2024 представники відповідача не були допущені до проведення технічної перевірки, про що складені відповідні акти.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень (Пункт 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ).

Тому доводи позивача, що наявність фото лічильника спростовує факт недопуску до проведення технічної перевірки, не знайшло підтвердження під час судового розгляду, адже технічна перевірка включає виконання комплексу робіт, отже технічна перевірка не зводиться до фіксації показань лічильника. Фотографування приладу обліку або фіксація його показань не є тотожними проведенню технічної перевірки.

Як встановлено судом, та не заперечувалось сторонами, припинення електропостачання відбулося 13.02.2024 у зв`язку з не врегулюванням договірних відносин з розподілу електричної енергії на об`єкті позивача.

Також встановлено, що відповідно до акта від 15.03.2024 електропостачання об`єкта позивача було відновлено, договірні відносини врегульовані, що сторонами не заперечувалось.

За таких обставин у задоволенні позовної вимоги щодо відновлення електропостачання слід відмовити, оскільки її фактично виконано до ухвалення судового рішення.

Судове рішення не може бути спрямоване на зобов`язання вчинити дії, які вже виконані.

Судом перевірено доводи позивача, викладені у додаткових поясненнях, однак вони не спростовують правомірності дій відповідача з огляду на таке.

Посилання позивача на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 у справі № 200/18974/16-ц суд відхиляє.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України преюдиційне значення мають лише ті обставини, які встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, та стосуються тих самих осіб або особи, щодо якої встановлено відповідні обставини.

За змістом рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 у справі № 200/18974/16-ц, суд досліджував обставини, що існували станом на час виникнення тих правовідносин, та надавав оцінку доказам, поданим сторонами саме у тій справі.

Натомість предметом розгляду у цій справі є правомірність дій відповідача у 20232024 роках, які ґрунтувалися на нових фактичних обставинах, зокрема використанні належного позивачу нежитлового приміщення, листах електропостачальника від 02.05.2023, 28.09.2023, 30.10.2023, складених у 2023 та 2024 роках актах про недопуск і актах про невідповідність дій споживача.

Отже, рішення суду у справі № 200/18974/16-ц не встановлює преюдиційних обставин щодо спірних правовідносин та не спростовує доказів, досліджених судом у цій справі.

Доводи позивача про те, що акт від 06.06.2023 не може бути належним доказом через зазначення у ньому представника орендаря ОСОБА_3 , також не можуть бути прийняті судом.

Сам по собі факт зазначення в акті особи, яка була присутня під час візиту представників відповідача, не свідчить про недійсність такого акта.

Позивач не надав суду жодного доказу того, що зазначена в акті особа не перебувала у приміщенні, не представляла інтереси користувача об`єкта або що наведені в акті відомості є недостовірними.

Крім того, позивач не заявляв клопотань про допит зазначеної особи як свідка чи витребування інших доказів, які б спростовували зміст акта.

Все інші доводи позивача не спростовують встановлені обставини справи та правомірність дій відповідача шодо припинення постачання електричної енергії.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, досліджені судом докази свідчать, що відповідач діяв у межах повноважень, визначених Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Кодексом систем розподілу.

Доводи позивача про свавілля та зловживання відповідачем монопольним суд відхиляє, оскільки оцінка таких доводів можлива лише в аспекті дотримання відповідачем вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу систем розподілу та умов договору, що само по собі не є достатніми для висновку про наявність порушення законодавства про захист економічної конкуренції. .

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлення факту зловживання монопольним становищем належить до компетенції Антимонопольного комітету України.

Матеріали справи не містять рішення Антимонопольного комітету України про визнання відповідача таким, що зловжив монопольним становищем у спірних правовідносинах.

Відповідно до п.2 та 4 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо припинення електропостачання, похідні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Суд встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, врахувавши вказані норми матеріального права, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову..

Розподіл судових витрат

Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати збору, а тому судові витрати віднесені за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10-13,141,259,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ЄДРПОУ 23359034, адреса 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22

Представник відповідача: Біла Тетяна Анатоліївна, РНКОПП 3030403009, адреса 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22

Третя особа: Товариство з обмеженою «Дніпровські енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42082379., м. Дніпро, вул. Моссаковського, 7.

Суддя С.С. Потоцька