Ухвала суду № 138348366, 20.07.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/479/26

Провадження № 6/474/21/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

20.07.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

08.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, (далі - заявник, ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС) звернулося до суду з заявою, в якій просить:

- замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчих провадженнях № 62701590, № 62702175.

Заява обґрунтованим тим, що 22.07.2013 Врадіївський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі № 474/380/13-ц про стягнення з боржниці, якою є: ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, заборгованості за кредитним договором № МL-405/033/2008 від 08.10.2008.

10.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент та Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна укладено договір факторингу № 08/2023-Б про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, а Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № МL-405/033/2008 від 08.10.2008.

10.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС було укладено договір факторинку № 08-2023-ДЖ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент відступило Товариству з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, а Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № МL-405/033/2008 від 08.10.2008.

У відповідності до п. 2.1 договору № 03-12/25 про відступлення прав вимоги від 03.12.2025: За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 6.2.3 договору № 08/2023-ДЖ про порядок відступлення Прав Вимоги: Права вимоги переходять до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, і підписання Акту приймання-передачі реєстру Боржників, форма якого наведена у Додатку № 3 до цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

У відповідності до п. 6.3.3 договору № 08/2023-ДЖ з моменту переходу до Фактора Прав Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.3 цього Договору, всі гарантії надані Боржниками щодо заборгованості, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правами Вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ним права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог та інше.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області відкриті виконавчі провадження № 62701590, № 62702175 з приводу виконавчих листів по справі № 474/380/13-ц, при цьому виконавчі листи в Товаристві з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені (копія виконавчого листа долучаються у формі додатку).

З огляду на норми Закону України Про виконавче провадження та той факт, що виконавчий лист по боржниці якою є: ОСОБА_1 , строк його пред`явлення до виконання закінчується 02.08.2014.

У відповідності до п. 4 ч. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про виконавче провадження визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно заяву подано через систему Електронний суд постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022). Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі цієї заяви воєнний стан не скасовано і не припинено, а отже і станом на дату подачі цієї заяви строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст. 211 та ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідив матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.07.2013 ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулося до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-405/033/2008 від 08.10.2008.

22.07.2013 Врадіївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 474/249/13 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № ML-405\033\2008 від 08.10.2010 станом на 27.02.2013р., заборгованість по кредиту в сумі 14608 дол. США 54 центи (еквівалент 116 766 грн. 06 коп.), процентам за користування кредитом в сумі 6456 дол. США 02 центи (еквівалент 51602, 96 грн.), пені в сумі 25021,89 дол. США (еквівалент 200000 грн.), всього в сумі 46086 (сорок шість тисяч вісімдесят шість) дол. США 45 центів (еквівалент 368368 грн. 99 коп.). Також стягнуто судовий збір в сумі 3 441 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 24.10.2013 видано виконавчі листи.

10.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент та Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна укладено договір факторингу № 08/2023-Б про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, а Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № МL-405/033/2008 від 08.10.2008.

10.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент та Товариством з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС було укладено договір факторинку № 08-2023-ДЖ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент відступило Товариству з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, а Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № МL-405/033/2008 від 08.10.2008.

Таким чином кредитора по договору було змінено з ТОВ ОТП Факторинг Україна на ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС .

Матеріалами справи підтверджується, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області перебувають виконавчі провадження: № 62701590, № 62702175 з примусового виконання виконавчих листів № 474/380/13-ц виданих 24.10.2013 Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості за кредитним договором № МL-405/033/2008 від 08.10.2008. та судового збору.

Встанови вказані обставини, суд приходить до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1, 2, ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України Про виконавче провадження, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

У відповідності до п. 4 ч. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про виконавче провадження визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександр Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (ЄДРПОУ 36789421) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС (ЄДРПОУ 42649746) у виконавчих провадженнях № 62701590, № 62702175.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол