Рішення № 138348220, 20.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/35581/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, який мотивовано тим, що 12.06.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №2638922, згідно якого відповідач отримав позику в розмірі 7800,00 грн, строком на 30 днів (до 12.07.2024). ОСОБА_1 умови договору не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики №2638922 від 12.06.2024. ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги за договором позики №2638922 від 12.06.2024 в розмірі 25506,00 грн, з яких 7800,00 грн заборгованість за тілом позики, 2106,00 грн - заборгованість за процентами, 15600,00 грн - пеня. (а.с. 1-7)

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/35581/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 41)

Копія ухвали суду від 25.11.2025 направлена позивачу ТОВ "ФК "ЄАПБ" та відповідачу ОСОБА_1 (разом з копією позовної заяви і додатками до позову). Відповідач поштове відправлення не отримав, конверт із вмістом повернуто до суду. Відзиву відповідачем не надано.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12.06.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики №2638922, за яким відповідач отримав позику в розмірі 7800,00 грн, строком на 30 днів (до 12.07.2024) (п. п. 2.1 - 2.3). Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 7 зворот) На період строку, визначеного у п. 2.1 договору, нарахування процентів здійснюється за базовою процентною ставкою, що становить 0,90% на добу (п. 2.3). За понадстрокове користування позикою нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 2,70% на день.

П. 21 договору встановлено, що договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України "Про електронну комерцію". (а.с. 7)

На а.с. 8 копія таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору позики №2638922 від 12.06.2024), підписаної сторонами.

14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за договором позики №2638922 від 12.06.2024, розмір заборгованості складає 25506,00 грн, з яких 7800,00 грн заборгованість за тілом позики, 2106,00 грн - заборгованість за процентами, 15600,00 грн пеня. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №7 від 13.06.2022 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією додаткової угоди №41 від 08.10.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, копією акту прийому-передачі реєстру боржників №34 від 08.10.2024, витягом з реєстру боржників №34 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, платіжною інструкцією №477 від 11.10.2024. (а.с. 9-11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)

Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

На а.с. 18-19 - розрахунок заборгованості за договором позики №2638922 від 12.06.2024 за період з 12.06.2024 по 08.10.2024 станом на 08.10.2024. Заборгованість за тілом позики - 7800,00 грн, заборгованість за процентами - 2106,00 грн, пеня - 15600,00 грн. Новим кредитором додаткових нарахувань не здійснювалося.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики №2638922 від 12.06.2024 не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом позики - 7800,00 грн, заборгованість за процентами - 2106,00 грн, пеня - 15600,00 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (позики).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Згідно п. 18 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 15600,00 грн задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, позики, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики №2638922 від 12.06.2024 в розмірі 9906,00 грн, з яких 7800,00 грн - заборгованість за тілом позики, 2106,00 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1176,08 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 1046, 639, 629, 628, 530, 527, 526, 207 ЦК України,

Законом України "Про електронну комерцію",

Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг",

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з до ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №2638922 від 12.06.2024 в розмірі 9906,00 (дев`ять тисяч дев`ятсот шість) грн, з яких 7800,00 грн - заборгованість за тілом позики, 2106,00 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 1176,00 грн судового збору.

В задоволенні решти позову (стягнення 15600,00 грн пені) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 20.07.2026.

Суддя О.О. Венгрин