Ухвала суду № 138348170, 20.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/436/26

Справа № 755/6478/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2026 р. м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту припинення обтяження,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представник ОСОБА_1 (надалі - Заявник), адвокат Вербич Сергій Климович, подав до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить суд 1) встановити факт припинення обтяжень квартири АДРЕСА_1 ; 2) уповноважити Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва внести відомості у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про відсутність обтяжень квартири АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До числа спадкоємців також входив батько Заявника, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим Заявник залишився єдиним спадкоємцем. Заявник прийняв спадщину, однак не може вступити у право володіння 1/2 часткою квартири номер АДРЕСА_1 через перебування її під арештом, який був накладений постановою державного виконавця у 2002 році на виконання ухвали Бориспільського районного суду Київської області від 12.06.2002 про забезпечення позову у справі № 2-33/03.

Заявник стверджує, що 14.04.2004 Бориспільський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу, якою відмінив заходи забезпечення позову у вигляді. Зазначене судове рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим правова підставав накладення арешту припинила свою дію.

Незважаючи на це, державний реєстратор прав на нерухоме майно рішенням від 03.09.2025 відмовив Заявнику у проведенні реєстраційних дій через наявність чинного обтяження. Зі свого боку, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листами від 08.07.2025 та від 30.10.2025 (№ 134686) також повідомив про неможливість зняття арешту з майна. Відмова мотивована тим, що на виконанні у відділі не зареєстровані та не перебувають виконавчі провадження щодо спадкодавиці, а матеріали завершених виконавчих проваджень знищуються у зв`язку із закінченням трирічного строку їх зберігання

Заявник стверджує, що в позасудовому порядку вирішити питання та зняти арешт неможливо, тому встановлення юридичного факту відсутності (припинення) обтяження у судовому порядку є єдиним способом захисту та реалізації його спадкових прав.

7.05.2026 Дніпровський районний суд м. Києва постановив ухвалу про передачу справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

7.07.2026 справа передана на розгляд суддя Коваленко І.І.

Заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання Заявника відповідно до вимог статті 316 ЦПК України. Форма та зміст заяви відповідають вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Суд не виявив підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

У заяві представник Заявника просить залучити до участі у справі як третю особу Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб. Суд залучає вказаний орган державної виконавчої служби до участі у справі у процесуальному статусі заінтересованої особи. Крім того, зважаючи на характер правовідносин щодо спадкового майна, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу іншого спадкоємця.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Зважаючи на те, що у додатках до заяви відсутня зазначена у переліку копія ухвали від 14.04.2004, Суд вважає за необхідне витребувати її у Заявника. Також для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Заявника копії ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2003 та ухвали суду апеляційної інстанції від 26.09.2008.

З метою встановлення наявності чи відсутності чинних обтяжень Суд вважає за необхідне витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області копії судових рішень у справі № 2-33/03 та відомості щодо скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ) про встановлення факту припинення обтяження.

2. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2026 о 09:15 годині у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, будинок 5В, зал судових засідань 18.

3. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ЄДРПОУ 34999033, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15).

4. Установити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви з доказами їх надіслання іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Витребувати у Заявника, ОСОБА_1 , такі письмові докази: копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2004; копію ухвали від 10.06.2003; копію ухвали суду апеляційної інстанції від 6.09.2008, які надавались державному реєстратору.

6. Витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 72) такі письмові докази: належним чином засвідчені копії судових рішень у справі № 2-33/03; відомості щодо скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-33/03.

7. Роз`яснити учасникам справи:

явка представника Заявника в судове засідання є обов`язковою; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин;

документи у справі учасники можуть подавати до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи https://id.court.gov.ua;

у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи учасник зобов`язаний надати суду доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи через електронний кабінет або у паперовій формі листом з описом вкладення;

докази, які не додані до заяви, учасники подають через канцелярію суду, з використанням ЄСІТС або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО