Ухвала суду № 138347960, 14.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №177/1919/25 провадження № 2/403/135/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання фінансових послуг №2112145169943 «Стандартний», що був укладений 01 травня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем в загальному розмірі 48061 грн. 60 коп., право грошової вимоги за яким було відступлено позивачу на підставі договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі.

25 червня 2026 року представником позивача - Сердійчук Я.Я. до суду подано заяву про відмову від позову, закриття провадження у цивільній справі №177/1919/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості та про розгляд питання щодо повернення судового збору відповідно до ст.142 ЦПК України.

В судове засідання по розгляду справи представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення (а.с.221, 222) не з`явився.

В судове засідання по розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається таким, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.226-227). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності, від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

Відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, з урахуванням належності повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи заяву представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.62 ЦПК України).

Як вбачається з наявного в матеріалах цивільної справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сердійчук Я.Я. є керівником ТОВ «Факторинг Партнерс» та має право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Відомостей про наявність будь-яких обмежень у здійсненні Сердійчук Я.Я. в процесі самопредставництва юридичної особи процесуальних прав позивача Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Таким чином, документ, яким підтверджені повноваження представника позивача, не містить застереження про обмеження її повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі №180/2161/19 за змістом ст.206 ЦПК України відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

З огляду на викладене, судом встановлено, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі була подана представником позивача в межах наданих їй повноважень та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

Таким чином, подання представником ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від наявності матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої він прохав прийняти судове рішення, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Зазначена відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого положеннями ст.13 ЦПК України, що є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана представником позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» заява про закриття провадження у справі з огляду на відмову позивача від позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, і відповідача ОСОБА_1 ..

Вирішуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом сплачена позивачем сума судового збору поверненню у повному обсязі не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2025 року у справі №676/3118/24 зазначено, що положення ч.1 ст.142 ЦПК України встановлюють спеціальні правила повернення судового збору у разі відмови позивача від позову та кореспондуються з положеннями ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Тому, у разі прийняття судом відмови позивача від позову поверненню з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної позовної заяви. При цьому п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судового збору у повному обсязі, однак не виключає повернення 50 відсотків судового збору на підставі спеціальних положень ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 зазначеного Закону.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, при зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №0536740008 від 11 липня 2025 року.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що судом прийнято відмову ТОВ «Факторинг Партнерс» від позову в повному обсязі та закрито провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та повернення ТОВ «Факторинг Партнерс» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1211 грн 20 коп. (2422 грн 40 коп. х 50 %).

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, 58, 62, 142, 206, п.4 ч.1, ч.2 ст.255, ст.ст.256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову задоволити.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

3.Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг №2112145169943 «Стандартний від 01 травня 2021 року в загальному розмірі 48061 грн. 60 коп. (сорок вісім тисяч шістдесят одна гривня шістдесят копійок) закрити.

4.Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5.Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору в порядку ст.142 ЦПК України задоволити.

6.Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371), шляхом внесення до відповідного органу Державної казначейської служби України подання в електронній формі, 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) відповідно до платіжного документа - платіжної інструкції кредитового переказу коштів №0536740008 від 11 липня 2025 року. Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У разі проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 17 липня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова