Ухвала суду № 138347935, 15.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4487/26

провадження №: 1-кс/398/928/26

УХВАЛА

Іменем України

"15" липня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Олександрійського окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 року ОСОБА_4 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга містить наступний виклад обставин: 12.06.2026 року скаржником рекомендованим листом з описом вкладення до Офісу Генерального прокурора направлено заяву про кримінальне правопорушення за ознаками ст.356 КК України. 15.06.2026 року адресатом вказану заяву було отримано та 18.06.2026 року перенаправлено до Кропивницької обласної прокуратури. 26.06.2026 року Кропивницькою обласною прокуратурою заяву скаржника було перенаправлено до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області. 29.06.2026 року Олександрійською окружною прокуратурою Кіровоградської області скаржнику було надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, яку останньою було отримано 03.07.2026 року. При цьому, у відповіді Олександрійської окружної прокуратури було неправильно вказано дату подання скаржником заяви про злочин та змінено зазначену нею кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст.356 КК України на ст.358 КК України. Скаржник зазначає, що оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою виник з моменту її отримання Офісом Генерального прокурора, тобто 15.06.2026 року. Подальше перенаправлення заяви до Кропивницької обласної прокуратури, а потім до Олександрійської окружної прокуратури не звільняло уповноваженого прокурора від виконання вимог ст.214 КПК України та не зупиняло перебігу встановленого законом строку. Таким чином, бездіяльність уповноваженого прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР суперечить вимогам ст.214 КПК України та підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явилась, у скарзі зазначила про її розгляд за її відсутності ті на підставі наявних у справі матеріалів, скаргу підтримала.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява скаржника не містить будь-яких відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), відповідно до якої, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 12.06.2026 року ОСОБА_4 звернулася із заявою, яка адресована керівнику Офісу Генерального прокурора та керівнику Національної поліції України, в якій просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, начальником Петрівської дільниці Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» ОСОБА_5 , невідкладно розпочати досудове розслідування за вказаним фактом та про результати прийнятого рішення повідомити її письмово.

Відповідно до листа, за підписом заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було повідомлено про те, що її заяву, в якій вона ставить вимогу внести відомості до ЄРДР стосовно працівників Петрівської дільниці Кропивницької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОІЛЬНІ МЕРЕЖІ» було розглянуто. При цьому, роз`яснено, що у відповідності до п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Заявнику також повідомлено, що оскільки її заява не містить даних щодо наявності ознак будь-якого складу кримінального правопорушення, передбачених Кримінальним кодексом України, а наведені нею доводи по суті стосуються лише незгоди зі здійсненням щодо неї дій, внаслідок невиконання обов`язків, які випливають з договору та передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», її звернення у зазначеній частині не є заявою про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України, адже не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей про це до ЄРДР та проведення досудового розслідування не вбачається.

При цьому ОСОБА_4 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, жодних документів щодо власників та осіб які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а також доказів відкриття за вказаним об`єктом особового рахунку з надання комунальної послуги, яку вона заперечує, не надає. Також заявниця не надає жодних доказів видачі та скасування судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги за вказаним об`єктом нерухомого майна, та його незаконного від`єднання від газової мережі, про що йдеться у її заяві.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Таким чином, через відсутність достовірних та достатніх даних, які б підтверджували наявність події кримінального правопорушення, матеріали скарги не дають підстав вважати, що уповноважена особа Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, допустила бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Олександрійського окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 17.07.2026 року о 11:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1