Рішення № 138347869, 18.06.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/589/26

Номер провадження 2/570/1160/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в особі представниці Соломко А.Г. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27777,28 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представниця позивача зазначає, що 07.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) і ОСОБА_1 (Позичальник) за допомогою Вебсайту (creditcasa.com.ua) було укладено електронний Договір про надання кредиту (Кредитний договір) № 1480-7833, відповідно до умов якого товариство надало відповідачеві кредит у розмірі 3500,00 грн для задоволення його особистих потреб, а відповідач зобов`язувався повернути кредитні кошти у встановлені договором строки та сплатити відповідні проценти за користування кредитом.

Також Додатковою угодою_№1 від 15.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1480-7833 від 07.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100,00 грн.

Також Додатковою угодою_№2 від 20.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1480-7833 від 07.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4600,00 грн.

Також Додатковою угодою_№3 від 28.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1480-7833 від 07.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 700,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором та додатковими угодами до нього станом на 18.12.2025 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором №1480-7833 у загальному розмірі 27777,28 гривень, яку складають заборгованість за кредитом 5300,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 16732,28 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК 4950,00 грн, заборгованість по комісії 795,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Разом із позовною заявою представником позивача директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Є.В. Резуєвим подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача; також зазначено, що сторона позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, судом було вжито заходів для його належного повідомлення про розгляд справи.

Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи наявність згоди представника позивача, відсутність відзиву, повторну неявку відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, із ухваленням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1480-7833 (Кредитний договір), відповідно до умов якого товариство надало відповідачеві кредит для задоволення особистих потреб Позичальника у сумі 3500,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом стандартною ставкою 1,00%, комісією за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту, строком кредитування на 365 днів із базовим періодом тривалістю 23 дні.

Сума кредиту у розмірі 3500,00 грн. узгоджена сторонами кредитного договору у п.4.1. відповідного договору. Стандартна процентна ставка у розмірі 1,00% передбачена у п.4.10. договору, комісія за видачу кредиту у розмірі 15.00% від суми виданого кредиту у п.4.11 договору, строк кредитування тривалістю 365 календарних днів - у п.4.13. договору.

Із договору № 1480-7833 вбачається, що відповідач підписав цей договір шляхом використання електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) A2181.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Також позивач та відповідач укладали додаткові угоди до Кредитного договору. Додатковою угодою_№1 від 15.12.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1480-7833 від 07.12.2024 року Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1100,00 грн., Додатковою угодою_№2 від 20.12.2024 року до цього ж Договору про надання додаткових коштів у сумі 4600,00 грн., Додатковою угодою_№3 від 28.12.2024 року про надання додаткових коштів у розмірі 700,00 грн.

Відповідно до п.2.4. останньої з Додаткових угод, яка була укладена 28.12.2024 р., позичальник зобов`язується повернути Суму Кредиту у строк, що становить 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту укладення цієї Додаткової угоди. Таким чином, з укладенням Додаткової угоди_3 від 28.12.2024 р. строк кредитування було пролонговано до 28.12.2025 р.

Отримання відповідачем кредитних коштів, передбачених умовами кредитного договору та додатковими угодами до нього, підтверджено Довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту, з якої вбачається, що 07.12.2024 р. позивачем видано відповідачу кредит на суму 3500,00 грн. шляхом зарахування цих коштів на картку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 . Як вказується у Довідці, 15.12.2024 р. на цю ж картку зараховано ще 1100,00 грн., 20.12.2024 р. ще 4600,00 грн., а 28.12.2024 р. ще 700,00 грн.

На підтвердження здійснення таких операцій позивач надає:

- квитанцію LiqPay АТ КБ «ПриватБанк», ID операції НОМЕР_2 , на підтвердження перерахування 07.12.2024 р. позивачем грошових коштів у розмірі 3500,00 грн. на номер картки НОМЕР_3 *36, призначення платіжної операції: «Видача кредитних коштів за договором 1480-7833, 2024-12-07»;

- квитанцію LiqPay АТ КБ «ПриватБанк», ID операції НОМЕР_4 , на підтвердження перерахування 15.12.2024 р. позивачем грошових коштів у розмірі 1100,00 грн. на номер картки НОМЕР_3 *36, призначення платіжної операції: «Видача кредитних коштів за договором 1480-7833, 2024-12-15»;

- квитанцію LiqPay АТ КБ «ПриватБанк», ID операції НОМЕР_5 , на підтвердження перерахування 20.12.2024 р. позивачем грошових коштів у розмірі 4600,00 грн. на номер картки НОМЕР_6 , призначення платіжної операції: «Видача кредитних коштів за договором 1480-7833, 2024-12-20»;

- квитанцію LiqPay АТ КБ «ПриватБанк», ID операції НОМЕР_7 , на підтвердження перерахування 28.12.2024 р. позивачем грошових коштів у розмірі 700,00 грн. на номер картки НОМЕР_6 , призначення платіжної операції: «Видача кредитних коштів за договором 1480-7833, 2024-12-28».

Таким чином, виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором та додатковими угодами до нього у повному обсязі підтверджено належними та достатніми доказами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Уст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до положень ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №1480-7833 від 07.12.2024 р., станом на 18.12.2025 р., з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 у сумі складає 27777,28 грн., а саме за основним боргом 5300,00 грн., залишок відсотків 16732,28 грн., залишок комісій 795,00 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК України 4950,00 грн.

Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів та доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості чи контррозрахунку суми заборгованості, відповідачем суду не надано.

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми нарахованих позивачем відповідно до ст.625 ЦК України відсотків не підлягають задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення відсотків, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України, представниця позивача посилається на те, що із Закону України «Про споживче кредитування» виключено п.6.1. Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, який передбачав, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

Чинна норма Закону «Про споживче кредитування», яка також діяла на дату укладання Договору з Відповідачем, і яка передбачає звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язань, не застосовується до договорів про споживчий кредит, які укладені за межами періоду, що встановлений п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення», тобто з 23.01.2024 року.

Також представниця позивача обґрунтовує нарахування відсотків за ст.625 ЦК України за кредитним договором №1537-1900 від 07.04.2025 р. тим, що за загальним правилом в такому випадку у разі конкуренції норм загального законодавства (ЦК України) та спеціального законодавства (Закон про споживче кредитування) у правовідносинах між учасниками цивільних правовідносин мають застосовуватись саме норми спеціального законодавства.

Проаналізувавши наведені аргументи сторони позивача, суд наголошує на наступному.

Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69).

Норма ЦК України превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акта, який має юридичну силу закону України (постанова Великої Палати ВС від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), постанова КЦС ВС від 08 листопада 2023 року у справі № 755/3412/22).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває і до сьогодні.

Кредитний договір №1480-7833 укладено 07.12.2024 року, тобто в період дії воєнного стану на території України. Також у період воєнного стану було укладено усі три додаткові угоди до вказаного кредитного договору, а саме 15.12.2024 р., 20.12.2024 р. та 28.12.2024 р.

Зважаючи на зазначене, правові підстави для стягнення відсотків, нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України, у розмірі 4950,00 грн. за кредитним договором - відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача за кредитним договором №1480-7833 від 07.12.2024 р. (розрахована станом на 18.12.2025 р.) підлягає стягненню на користь позивача частково на загальну суму 22827,28 грн., а саме: по основному боргу в розмірі 5300,00 грн., по залишку відсотків у розмірі 16732,28 грн. та по залишку комісій у розмірі 795,00 грн.

Згідно з положеннями ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в сумі 2187,95 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (22827,28 * 2662,40 / 27777,28).

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №1480-7833 від 07.12.2024 р. (розрахована станом на 18.12.2025 р.) у розмірі 22827,28 грн, що складається із заборгованостей по основному боргу в розмірі 5300,00 грн., по залишку відсотків у розмірі 16732,28 грн. та по залишку комісій у розмірі 795,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" сплачений позивачем судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2187,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, адреса: бульв. Лесі Українки, буд. 26, кв. офіс 407, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.