Рішення № 138347599, 20.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23747/25 2-др/760/197/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 липня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», Андрущенка Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Солом`янського районногоо суду м. Києва перебувала вказана справа.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2026 позов ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» заборгованість у розмірі 22525 грн та судовий збір у розмірі 2180,16 грн.

Представником позивача вказано, що 08.09.2025 на підставі загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА».

Представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА», Андрущенко М.В., звернувся до суду із заявою в якій просить вирішити питання стосовно стягнення витрат на правничу допомогу та стягнути з ОСОБА_1 . на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, актом №3263813451 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025, платіжною інструкцією №22 від 03.07.2026, заявкою №3263813451 про надання послуг.

За таких обставин, а також враховуючи малозначність справи, її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, обсяг правничої допомоги наданої представником позивача, яка обмежилась складанням та поданням позовної заяви до суду, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Керуючись ст.ст. 258 - 260, 263 - 265 , 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву, яка подана представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М.В, про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 2000 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код за ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд.10 поверх 2, офіс 5;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. Майстренко