Ухвала суду № 138347172, 20.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3986/25

№ 2-п/688/2/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2025 року за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2026 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява про скасування заочного рішення від 28 листопада 2025 року за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що заочне рішення ухвалено без його участі, оскільки він не отримував судових повісток та повідомлень про дату, час і місце судового розгляду. Таким чином, він не мав можливості подати відзив, надати докази. Крім того, позовні вимоги не враховують істотні обставини справи, а саме: ним фактично отримано кредитні кошти в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем; ним здійснювалися часткові платежі на погашення кредиту; розмір нарахованих процентів та штрафних санкцій є явно неспівмірним, завищеним та таким, що може суперечити вимогам законодавства України про захист прав споживачів, а також принципам справедливості та добросовісності.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року заяву залишено без руху і заявнику встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 9 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 травня 2026 року ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 3 червня 2026 року заяву прийнято до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року задоволено позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 454821-КС-001 про надання кредиту від 05.10.2022 в сумі 30000 грн 00 коп, яка складається з: 4116,98 грн тіло кредиту, 25883,02 грн проценти.

Відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи та не отримував судової повістки, а тому не подав з поважної причини відзив на позовну заяву.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Разом з тим, заявник просить призначити справу до розгляду в загальному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ.

За змістом частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою цієї статті визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1)залишення заяви відповідача без задоволення;

2)розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з тим, частиною сьомою цієї статті визначено, що частини друга шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30000 грн.

Тобто, ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак ця справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, заявником не наведені.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що доводи заявника, наведені в заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу та мають значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити розгляд справи на 21 серпня 2026 року о 13:00 в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук