Ухвала суду № 138347067, 20.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4432/26

2/465/4155/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

(до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі)

20.07.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

8 травня 2026 року уповноважений представник позивача, адвокат Стефанович Ю.М., звернувся до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до відповідачів, у якій просить суд:

1. Визнати недійсним, укладений 21.12.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , договір дарування 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною Уляною Вікторівно, за реєстровим номером 2354;

2. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 998972146101.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2026 указану позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

14 липня 2026 року (вх.№ 2300426) представником позивача подано заяву про усунення недоліків, із наданням доказів сплати судового збору.

Проте, уже 17.07.2026 року (вх.№23357/26) від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Станом на 20.07.2026 інших заяв не надходило.

Суддя, розглянувши письмову заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ініціювання заяви про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі є процесуальним правом позивача в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відкликає позовну заяву, значення не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання. Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) від 17.07.2020 року та у справі №712/13263/17 (провадження № 61-29936св18) від 11.04.2019 року.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути представнику позивача подану ним заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач на р/р НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 38008294 сплатила судовий збір за подання указаної позовної заяви, згідно із:

платіжної інструкції № 8414-3324-3365-6884 від 06.05.2026 у сумі 6933,92 грн;

квитанції №4Y39-2311-5E2E від 14.07.2026 у сумі 7577,08 грн.

Суму сплаченого судового збору зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання представника позивача в частині повернення сплаченої при подачі позову суми судового збору також є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 43, 49, 185, 258-261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 суму судового збору за подання позовної заяви:

7577 (сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) гривень 08 копійок сплаченого згідно з квитанції №4Y39-2311-5E2E від 14.07.2026;

6933 (шість тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 92 копійки сплаченого згідно з платіжної інструкції 8414-3324-3365-6884 від 06.05.2026.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Баран О.І.