Рішення № 13834689, 16.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. ЧеркасиСправа № 17/26/94/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача Бабченко О.М. за посадою, Ярмолинський Ю.В. - за довіреністю,

відповідача ОСОБА_1- директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу 17/26/94/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гетьмана Вадима Петровича

до фермерського господарства ОСОБА_1

про стягнення 71516,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 71516,68 грн., з яких: 22592,67 грн. процентів за користування чужими коштами, 42272,60 грн. інфляційних та 6651,41 грн. - 3% річних.

Підставою позову є невиконання відповідачем рішення господарського суду Черкаської області від 31.05.2007 року у справі № 16/1616.

У судових засіданнях 08.02.2011 року та 16.02.2011 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити, на вимогу суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому зазначено, що станом на 31.01.2011 року місцезнаходження відповідача: (АДРЕСА_1).

На зазначену адресу відповідача надсилалась ухвала суду від 19.01.2011 року про порушення провадження у справі, якою відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його представник в судові засідання 08.02.2011 року та 16.02.2011 року зявився, проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 31.05.2007 року у справі № 16/1616 (а.с.09), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.08.2007 року (а.с.10-12), повністю задоволено позов ТОВ ім. Гетьмана і стягнуто з фермерського господарства ОСОБА_1 63880 грн. безпідставно отриманих коштів, 639 грн. на відшкодування державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ.

Постановою від 10.10.2007 року відділу Державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 11.09.2007 року (а.с.13).

Судом встановлено, що рішення суду у справі № 16/1616 станом на 17.01.2011 року не виконано, борг в сумі 64637 грн. не погашений, що підтверджується Довідкою від 17.01.2011 року за № 30 відділу Державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції (а.с.14).

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 2 статті 1214 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Згідно з пунктом 2 статті 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки між сторонами відсутні договірні правовідносини і розмір проценту за користування чужими грошовими коштами не встановлено, то до спірних правовідносин необхідно застосовувати припис частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, згідно з яким штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Суд перевіривши порядок (а.с.15) нарахування позивачем процентів в сумі 22592,67 грн. за період з 13.08.2007 року (дата набрання рішенням суду законної сили) до 15.01.2011 року, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобовязанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється не залежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних (а.с.17) в сумі 6651,41 грн. за період з 13.08.2007 року (дата набрання рішенням суду законної сили) до 15.01.2011 року, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем інфляційних (а.с.16) в сумі 42272,60 грн. за період з 13.08.2007 року (дата набрання рішенням суду законної сили) до 15.01.2011 року, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 71516,68 грн., з яких: 22592,67 грн. процентів за користування чужими коштами, 42272,60 грн. інфляційних та 6651,41 грн. - 3% річних.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гетьмана Вадима Петровича (Черкаська обл., Катеринопільський район, село Суха Кали гірка, код ЄДРПОУ 33435561) 22592,67 грн. процентів за користування чужими коштами, 42272,60 грн. інфляційних, 6651,41 грн. - 3% річних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 715,17 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлено та підписано 16.02.2011 року.