Ухвала суду № 13834629, 14.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"14" лютого 2011 р.

Справа № 2/157-Б

За заявою боржника - Публічного акціонерного товариства “Подільські товтри” с.Вербка Кам'янець-Подільського району

про заміну у справі №2/157-Б кредитора з ТОВ „НЕВОСТА” на нового кредитора ТОВ „Промтехгірмаш”

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від заявника (боржника) : Бобров В.В. –представник по довіреності від 10.01.2011р.

від кредитора : Косткевич С.Д. –директор ТОВ “НЕВОСТА”

Публічне акціонерне товариство „Подільські товтри” звернулось до суду з заявою від 19.01.2011р.за №19юр про заміну кредитора з товариства з обмеженою відповідальністю „НЕВОСТА” с.Вербка Кам’янець-Подільського району на ТОВ „Промтехгірмаш” м.Кривий Ріг з грошовими вимогами на суму 632173грн.92коп. (залишковою сумою до сплати 172416грн.32коп.).

Ухвалою суду від 24.01.2011р. заяву про заміну кредитора у справі №2/157-Б призначено до розгляду.

В судовому засіданні 03.02.2011р. було оголошено перерву до 14год.15хв. 14.02.2011р.

Господарським судом встановлено наступне :

Ухвалою суду від 17.06.2004р. було порушено провадження у справі №2/157-Б про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства “Подільські товтри” с.Вербка Кам’янець-Подільського району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою від 07.07.2004р. введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна, а з метою виявлення всіх кредиторів та можливих інвесторів у газеті “Голос України” № 149 за 12.08.2004р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

19.10.2004р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до ВАТ “Подільські товтри” на загальну суму 2209128грн.06коп., до якого увійшли вимоги кредитора ТОВ ВКФ „Антей” м.Кривий Ріг на суму 878477грн.80коп. (четверта черга вимог).

Ухвалами суду від 13.07.2005р. проведено заміну кредитора у справі №2/157-Б з ТОВ ВКФ „Антей” на ТОВ „Полімерметалсервіс” з грошовими вимогами на суму 878477грн.80коп. (четверта черга), а також затверджено мирову угоду від 22.06.2005р. (з додатками 1, 2), припинено процедуру розпорядження майном, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів та припинено провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 07.07.2010р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2010р., було проведено заміну сторони (кредитора) у процесі виконання мирової угоди від 22.06.2005р., укладеної у справі №2/157-Б і затвердженої ухвалою від 13.07.2005р., з товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерметалсервіс” м.Дніпропетровськ на товариство з обмеженою відповідальністю „ „НЕВОСТА” (с.Вербка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 32925635) з грошовими вимогами до відкритого акціонерного товариства „Подільські товтри” с.Вербка Кам’янець-Подільського району на суму 878477грн.80коп. Підставою заміни кредитора став договір №31/8 від 31.08.2006р. про уступку права вимоги, за яким від ТОВ „Полімерметалсервіс” до ТОВ „НЕВОСТА” перейшло право вимоги до боржника ВАТ “Подільські товтри” виконання зобов’язань на суму 878477грн.80коп. по мировій угоді у справі №2/157-Б.

Відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства” щодо зміни типів акціонерних товариств, загальними зборами акціонерів внесено зміни до установчих документів відкритого акціонерного товариства „Подільські товтри” та змінено його найменування на Публічне акціонерне товариство „Подільські товтри”, яке є повним правонаступником ВАТ „Подільські товтри” (п.1.2 статуту в новій редакції зареєстрованій 15.07.2010р.).

Заява ПАТ „Подільські товтри” від 19.01.2011р.за №19юр про заміну кредитора обґрунтовується тим, що 20.08.2008р. між ТОВ „НЕВОСТА” і ТОВ „Промтехгірмаш” укладено договір уступки права вимоги №20/8, відповідно до умов якого первісним кредитором передано, а новим кредитором прийнято право дійсної вимоги на суму 632173грн.92коп. до боржника, на підставі укладеної мирової угоди від 22.06.2005р. у справі про банкрутство №2/157-Б. Про таку уступку боргу 21.08.2008р. направлено ВАТ „Подільські товтри” повідомлення, яке підписано та скріплено печатками ТОВ „НЕВОСТА”. ТОВ „Промтехгірмаш”, з зазначенням реквізитів нового кредитора для проведення оплати, В зв’язку з цим, в період з 24.09.2008р. по 03.09.2010р., ПАТ „Подільські товтри” було сплачено на рахунок ТОВ „Промтехгірмаш” 459757грн.60коп.

ТОВ „НЕВОСТА” надано письмове заперечення (вих.№31/01-2011 від 31.01.2011р.) на заяву про заміну кредитора посилаючись, що між ТОВ „НЕВОСТА” і ТОВ „Промтехгірмаш” 01.06.2009р. підписано додаток №1 до договору №20/8 від 20.08.2008р. про розірвання договору про переуступку права вимоги до ВАТ „Подільські товтри” по мировій угоді у справі №2/157-Б. Примірник Додатку №1 до договору №20/8 від 20.08.2008р. додано до заперечення.

Таке ж заперечення надійшло і від товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехгірмаш” (лист вих.№01/02-2011 від 01.02.2011р.).

ПАТ „Подільські товтри” надано письмове пояснення за. вих.№21юр від 11.02.2011р. на спростування заперечень від 01.02.2011р №01/02-2011 від 01.02.2011р. ТОВ „Промтехгірмаш” та ТОВ „НЕВОСТА” від 31.01.2011р. №31/01-2011, зазначивши, що дії ТОВ „Промтехгірмаш” і ТОВ „НЕВОСТА” є намаганням примусити його повторно сплачувати заборгованість по мировій угоді від 22.06.2005р., що вже сплачена ТОВ „Промтехгірмаш” відповідно до договору №20/8 від 20.08.2008р. про уступку права вимоги і повідомлення від 21.08.2008р. При цьому, ПАТ „Подільські товтри” просить врахувати, що ні від ТОВ „НЕВОСТА”, ні від ТОВ „Промтехгірмаш” ним не отримано повідомлення про розірвання договору уступки права вимоги та припинення його дії. Разом з тим, ТОВ „Промтехгірмаш” (в період з 24.09.2008р. по 03.09.2010р.) отримувало від ПАТ „Подільські товтри” платежі на виконання мирової угоди від 22.06.2005р., про що зазначено в графі «Призначення платежу»платіжних доручень. Тому вважає, що доводи ТОВ „Промтехгірмаш” і ТОВ „НЕВОСТА” про розірвання в червні 2009 року договору №20/8 уступки права вимоги не відповідають дійсності.

Аналізуючи надані докази, доводи і заперечення сторін, господарським судом враховується наступне:

Відповідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Одним із видів таких договорів є мирова угода у справах про банкрутство.

Відповідно до ст.ст.1, 35 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під мировою угодою у справах про банкрутство розуміється домовленість між боржником та кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п.1 ч.2 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і, відповідно ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з наданих доказів, 20.08.2008р. між ТОВ „НЕВОСТА” і ТОВ „Промтехгірмаш” було укладено договір уступки права вимоги №20/8, відповідно до якого (п.п.1.1 –2.1) первісним кредитором - ТОВ „НЕВОСТА” відступлено, а новим кредитором - ТОВ „Промтехгірмаш” прийнято на себе право вимоги до боржника ВАТ „Подільські товтри” на суму 632173грн.92коп., що підлягала сплаті боржником згідно умов мирової угоди укладеної у справі №2/157-Б. ПАТ „Подільські товтри”. Кредиторами направлено боржнику ВАТ „Подільські товтри” повідомлення від 21.08.2008р. про переуступлення права вимоги, з зазначенням банківських реквізитів нового кредитора ТОВ „Промтехгірмаш”.

В період з 24.09.2008р. по 03.09.2010р. ВАТ (ПАТ) „Подільські товтри” проводилась сплата на рахунок ТОВ „Промтехгірмаш” грошових коштів за призначенням платежу : сплата боргу згідно мирової угоди від 22.06.2005р. За вказаний період сплачено 459757грн.60коп., що підтверджено наданими копіями платіжних доручень.

Відповідно до ч.1 ст.651, ст.654 Цивільного кодексу України договір може бути змінено чи розірвано за домовленістю сторін, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Пунктами 7.3, 7.4 договору від 20.08.2008р. №20/8 про уступку права вимоги передбачено, що зміни в цей договір можуть бути внесені за згодою сторін, і такі зміни оформляються додатковою угодою в письмовій формі та підписуються уповноваженими представниками сторін.

01.06.2009р. ТОВ„НЕВОСТА” (в особі директора Косткевича С.Д.) та ТОВ „Промтехгірмаш” (в особі директора Мірошниченко О.В.) підписано угоду про розірвання договору №20/8 від 20.08.2008р. про переуступку права вимоги до ВАТ „Подільські товтри” по мировій угоді по справі №2/157-Б.

Докази належного повідомлення боржника ВАТ „Подільські товтри” про припинення договору №20/8 від 20.08.2008р. не надані.

Враховуючи, що договір №20/8 від 20.08.2008р. про уступку права вимоги за мировою угодою по справі №2/157-Б розірваний за згодою сторін - ТОВ „НЕВОСТА” і ТОВ „Промтехгірмаш” з 01.06.2009р., тобто дію договору припинено, у господарського суду відсутні підстави для заміни кредитора по зобов’язаннях за мировою угодою від 22.06.2005р. у справі №2/157-Б з ТОВ „НЕВОСТА” на ТОВ „Промтехгірмаш”.

З огляду на норми ст.516 Цивільного кодексу України, оскільки боржник не отримав повідомлення про розірвання договору про уступку права вимоги і після 01.06.2009р. сплачував на рахунок ТОВ „Промтехгірмаш” платежі за мировою угодою, такі платежі є належним виконанням боржником своїх зобов’язань.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Подільські товтри” с.Вербка Кам’янець-Подільського району від 19.01.2011р. №19юр про заміну кредитора у справі №2/157-Б.

Суддя Дячук Т.В.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - ПАТ „Подільські товтри” (32326, с.Вербка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області);

3 - ТОВ „НЕВОСТА (32326, с.Вербка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області,

вул.Центральна, 1а );

4 - ТОВ „Промтехгірмаш” (50053, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.П’ятихатська, 38В).