Рішення № 13834487, 15.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2011 Справа № 15/12-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 26357 грн. 74 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, довіреність від 21.01.2011р. №36;

від відповідача - не прибув;

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 18750 грн. заборгованості по оплаті виконаних робіт, 4004 грн. 80 коп. пені за прострочення оплати, 1034 грн. 10 коп. - 3% річних, 2568 грн.76коп. збитків від інфляції, та віднести судові витрати на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що сума основного боргу - 18750 грн. 08 коп., 1950 грн. 82 коп. пені, 2568 грн. 76 коп. - збитків від інфляції та 1034 грн. 10 коп. - 3% річних ним перераховані позивачу платіжним дорученням №3567 від 01.02.11р.

Щодо залишку суми пені - 2053 грн. 98 коп., то у позивача відсутнє право на її стягнення.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за наявним в матеріалах справи доказами за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1»був укладений договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 20 грудня 2007 року № 20/12.

Згідно з п. 1.1 Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1», Замовник за Договором, доручив, а Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Підрядник по Договору, зобов'язався провести проектування і монтаж систем газопостачання згідно з відповідними розрахунками.

Наказом Новокаховського філіалу «Херсонгаз»від 29.08.2008 № 248 «Про призначення відповідального за технічний нагляд» та Реєстрацією об'єкта в Херсонській Держінспекції з охорони праці в промисловості та енергетиці визначено виконавцем робіт ПП ОСОБА_1

Згідно з п.1. ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач свої зобов'язання по даному Договору виконав повністю, що підтверджується Актом приймання газообладнання для проведення комплексного випробовування (пуско налагоджувальних тиску та Актом приймання закінченого будівництва об'єкта системи газопостачання від 15.02.2009 року.

Згідно з п. 1 ст. 853 ЦК України, Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до вказаної статті сторони у п.4.1 договору передбачили, що кінцевий розрахунок проводиться за фактично виконанні роботи шляхом перерахування на р/рахунок підрядника вартості робіт згідно акту приймання - здачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт та затрат не пізніше 3-х днів з дня здачі - приймання робіт.

03 березня 2009 року Відповідачу було направлено рахунок № 15 на суму 43745 грн. за монтаж мереж газопостачання, який був частково сплачений на суму 20000 грн., що підтверджується Реєстром кредитних платіжних документів від 25.03.2009 року на суму 20000 грн. та Реєстром кредитних платіжних документів від 04.11.2009 року на суму 5000 грн.

На суму заборгованості Відповідачу було надано рахунок від 13.09.2010 року № 90 на залишкову суму 18750,08 грн., який оплачено не було.

Станом на 11.01.2011 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів №1» перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 склала 18750 грн. 08 коп. , що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 01.12.2010 року, підписаним обома сторонами

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт своєчасно не виконав, позивач відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 1034 грн. 10 коп. - 3% річних та 2658 грн. збитків від інфляції, а також відповідно до п. 5.1 договору пеню у сумі 4004 грн. 80 коп.

Відповідач суму боргу, збитки від інфляції та 3% річних визнав у повній сумі, а пеню частково - у сумі 1905грн. 82 коп., всього відповідач визнав суму 24258 грн. 70 коп., та надав докази перерахування вказаної суми позивачу.

За таких умов провадження у справі в цій частині припиняється на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Щодо того, що відповідач визнав пеню частково з посиланням на ч.6 ст.232 ГПК України, то господарський суд виходить із того, що відповідно до умов п.5.1 договору №20/12 від 20.12.07р. передбачено, що пеня у розмірі 0,5% від вартості виконаних робіт за кожний день прострочення платежу, без посилання на будь який термін нарахування пені. За таких умов відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Оскільки рахунки на оплату виконаних робіт направлялись позивачем відповідачу 03.03.09р. та 25.03.09р., які відповідачем оплачені частково, то з цих дат у позивача наступає право на нарахування пені, та відповідно по рахунку від 03.03.09р. №90 на суму 23745 грн. з 07.03.09р. та нарахування пені за 182 дні припиняється 07.09.09р., а по сумі заборгованості 18750 грн. 08 коп. (з урахуванням часткової оплати вартості робіт 04.11.09р.) перебіг шестимісячного строку починається з 08.11.09р. та закінчується 08.05.10р. Таким чином по сумі 23745 грн. з урахуванням річного строку позовної давності, передбаченого ст.258ЦК України, право на стягнення пені позивачем втрачено у зв'язку з тим, позов заявлений за межами строків позовної давності, а по сумі 18750 грн. 08 коп. пеня підлягає стягненню за період з 14.01.2010р. по 21.12.10р., але не більше ніж за 182 дня, тобто позивачем сума пені завищена.

Відповідач вказуючи на завищення суми пені та ч6.ст.232 ГК України нарахував пеню відповідно за 95днів та за 65 днів, що у сумі дає 160 днів, а

не 182 дня, тобто стягненню підлягає пеня за 22 дня, що складає 11 грн. 25 коп.(11х2:365х 22 х 1850,08 )

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з тим, що визнана відповідачем сума перерахована відповідачем позивачу 01.02.11р., тобто після порушення провадження у справі, судові витрати відносяться на відповідача по сумі, провадження у справі по якій припинено та по сумі задоволених вимог.

Керуючись п.1.1ст.80, ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Завод будівельних матеріалів №1”, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79, р/р 26009102931001 ЗАТ “Альфа-Банк”, МФО 300346 Код ЄДРПОУ 35115625 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 п/р НОМЕР_2 в ПАТ “МЕГАБАНК”, м. Нова Каховка МФО 351629, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 - 11(одинадцять) грн. 25 коп. пені, 242(двісті сорок дві) грн. 48 коп. витрат по держмиту та 217(двісті сімнадцять) грн. 12 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.По відношенню до суми. 24258 грн. 70 коп. провадження у справі припинити.

4.По відношенню до суми 2087 грн. 79 коп. у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 16.02.2011р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України