Ухвала суду № 138343804, 20.07.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/897/26

Провадження № 2-п/565/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю

-секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 травня 2026 року у цивільній справі № 565/897/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2026 року Вараським міським судом Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1445-3196 від 09.09.2024 року в сумі 71 223 (сімдесят одну тисячу двісті двадцять три) гривні 26 (двадцять шість) копійок та 2556 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 70 (сімдесят) коп. судових витрат.

22.06.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 21.05.2026 року у справі №565/897/26 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачка подала до суду відзив (зареєстрований судом 13.05.2026). Проте, незважаючи на наявність її пояснень, суд провів заочний розгляд справи. В судове засідання вона не з`явилась тому, що тимчасово проживаю в іншій області і не мала такої можливості з об`єктивних причин. Не зважаючи на те, що нею були вже надані пояснення до суду першої інстанції, Цивільний процесуальний кодекс України не дає їй права оскаржити зазначене заочне рішення одразу до суду апеляційної інстанції без перегляду заочного рішення судом першої інстанції. З огляду на норм ЦПК України, вона подала цю заяву

В судове засідання представник позивача та відповідач, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вирішуючи питання по суті заяви про перегляд заочного рішення від 30.04.2026 суд встановив наступні обставини.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на те, що повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялась за адресою місця проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні відповідач не подав до суду докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомила, не подала докази, які мали б істотне значення для вирішення справи, суд не вбачає у заяві підстав скасування заочного рішення від 21.05.2026 року та його перегляду, передбачених ст.288 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 21 травня 2026 року у цивільній справі №565/897/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 21 травня 2026 року може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан