Ухвала суду № 138343044, 20.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 243/993/26

Провадження № 2-п/552/57/26

У Х В А Л А

20.07.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року по справі №243/993/26 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грецький В.Г., звернулася до Київського районного суду м.Полтави з заявою про поновлення процесуального строку та перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у справі №243/993/26 від 06 квітня 2026 року.

У своїй заяві просила суд поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року у справі №243/993/26 як пропущений з поважних причин. Прийняти до розгляду Київським районним судом м.Полтави заяву про перегляд заочного рішення. Скасувати заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року у справі №243/993/26 та призначити справу до розгляду за правилами загального (або спрощеного) провадження.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2026 № «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» з 1 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2026 року заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення призначено до розгляду.

25 червня 2026 року Київським районним судом м. Полтави відмовлено відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року по справі №243/993/26 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цією ж ухвалою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року по справі №243/993/26 залишено без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку.

Але в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 25 червня 2026 року допущено описку, а саме невірно вказано назву заяви відповідача, яка цією ухвалою залишена без розгляду.

Так, судом помилково вказано: заяву ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року по справі №243/993/26 залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку.

Але з описової та мотивувальної частини цієї ухвали чітко вбачається, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення судом розглянута, в її задоволенні відмовлено цією ухвалою. У зв`язку з цим суд залишив без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Вказане вище є опискою, допущеною судом при постановленні ухвали, яку необхідно виправити, вірно вказавши заяву, яку судом залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року по справі №243/993/26.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2026 року, вірно зазначивши заяву, яку судом залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2026 року у цивільній справі №243/993/26 виправити описку, вірно зазначивши заяву, яку судом залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року по справі №243/993/26.

У зв`язку з виправленням описки другий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2026 року читати в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 , що подана в її інтересах адвокатом Грецьким Вячеславом Георгійовичем, про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2026 року по справі №243/993/26 залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова