Ухвала суду № 138342769, 20.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/643/26

Провадження №2/377/571/26

20 липня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року ТОВ «Фінпром Маркет», в інтересах якого діє представник- адвокат Ткаченко Ю.О., звернулось до суду з позовом та просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості:

за Договором позики №71546899 в розмірі 13 800,00 грн, з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн сума заборгованості за процентами; 600,00 грн сума заборгованості за комісією; 8 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою;

за Договором позики №8863498 в розмірі 19 322,50 грн, з яких: 5 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 322,50 грн сума заборгованості за процентами; 10 000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою;

- стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 20 липня 2026 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «Універсал Банк».

26 червня 2026 року та 03 липня 2026 року на електронну адресу суду від АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2026 року надійшла інформація : №БТ/Е-27685 від 26.06.2026, № БТ/Е-28769 від 03.07.2026 про те, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано банківські картки : № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; виписка про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 08.03.2025 по 11.03.2025; виписка про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_2 , за період з 03.03.2025 по 06.03.2025. Вказана інформація підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставки судової повістки та копії ухвали судді від 24 червня 2026 року до зареєстрованого електронного кабінету позивача та його представника ОСОБА_2 , що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Представник позивач- адвокат Ткаченко Ю.О. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінпром Маркет» та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким йому направлялась судова повістка, копія ухвали судді від 24 червня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Приєднати до матеріалів цивільної справи інформацію АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-27685 від 26.06.2026, № БТ/Е-28769 від 03.07.2026 про належність ОСОБА_1 банківських карток №4441111053660720 та № 5375411504386496; виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 08.03.2025 по 11.03.2025; виписку про рух грошових коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_2 , за період з 03.03.2025 по 06.03.2025, які надійшли на виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2026 року.

Відкласти судовий розгляд справи на 21 вересня 2026 року 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20 липня 2026 року

Суддя Н. С. Бабич