Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2463/26
Номер провадження 2/373/1796/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюка І.О. клопотання про витребування доказів, в рамках справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Переяславському міськрайонному суді Київської області перебуває справа №373/2463/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно із поданням позовної заяви представник заявника Усенко Михайло звернувся до суду із клопотанням і просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30) докази, а саме інформацію:
Інформацію про надходження на рахунок банківської карти НОМЕР_1 коштів в розмірі 5100 гривень в період з 01.03.2020 по 08.03.2020.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд звертає увагу представника позивача, що із змісту вказаної норми закону слідує, що судом витребовується не інформація, а саме доказ (який може містити інформацію, щодо предмету доказування).
Обсяг витребуваної інформації повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті та не можуть бути отриманні особисто позивачем по справі, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтею 84, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, в рамках справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 30) докази:
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської платіжної картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) із зазначенням повного номеру банківської карти та номеру такого рахунку ;
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 01.03.2020 по 08.03.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Опанасюк
Судове рішення № 138342726, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 373/2463/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: