Постанова № 138342683, 15.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3922/26

3-800/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 липня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32/10-36-09 від 16.06.2026 р. ОСОБА_1 працюючий ФОП, 27.05.2026 р. о 15.02 год. в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не проведено розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим порушив ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколу 16.06.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився, пояснень не надав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення.

Суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №32/10-36-09 від 16.06.2026 року, копією акту про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, що регулюють виробництво, зберігання та обіг підакцизних товарів, контроль за виконанням яких покладений на органи ДПС №25398/10-06-09-00-10/1996315155 від 28.05.2026 р., актом відмови від підписання акта (довідки) перевірки) №1942/10-06-09-00-10/ НОМЕР_1 від 28.05.2026 р., фото таблицею, листом №13948/12/10-36-09-01-10 від 09.06.2026 р., актом про неявку ОСОБА_1 №24/10-36-09 від 16.06.2026 р.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП була повністю доведена під час розгляду адміністративного матеріалу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA898999980313020106000010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко