Рішення № 13834265, 11.02.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2011 р. Справа № 5019/133/11

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

до відповідача Приватного підприємства "ВВ" м.Рівне

про про стягнення 14935 грн. 05 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до приватного підприємства «ВВ»про стягнення 14935,5 грн. боргу за проведені ремонтні роботи. Позивач у судовому засіданні вимоги підтримав у розмірі 14934,50 грн. В решті позову відмовився.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

30 жовтня 2010 року та 02 листопада 2010 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством «ВВ»(надалі- відповідач) було укладено договори № 1-15 та № 1-16 проведення ремонтних робіт.

У відповідності до пункту 1 договору № 1-15 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе зобов`язання провести ремонтні роботи покрівлі приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_2. Пунктом 3.1 даного договору вартість проведення ремонтних робіт складає 40 гривень за квадратний метр з урахуванням вартості матеріалів.

Також у відповідності до пункту 1 договору № 1-16 замовник (відповідач) доручив, а виконавець (позивач) прийняв на себе зобов`язання провести ремонтні роботи покрівлі приміщення, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 (1,2,3,4 під`їзди) та АДРЕСА_4 (1,2 під`їзди). Пунктом 3.1 даного договору вартість проведення ремонтних робіт складає 40 гривень за квадратний метр з урахуванням вартості матеріалів.

Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі та своєчасно, про що свідчать акти виконаних робіт згідно договорів № 1-15 та № 1-16.

Також, акти виконаних робіт згідно договорів № 1-15 та № 1-16 позивачем та відповідачем підтверджено виконання робіт по кожному із договорів . Так, по договору № 1-15 позивачем проведено підготовку та проведено роботи по ремонту покрівлі площею 211 квадратних метрів на загальну суму 8440 гривень, а по договору №1-16 - площею 162 квадратних метрів на загальну суму 6494,5 гривень.

Згідно з п. 7 ст. 176 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пункти 3.2 договорів № 1-15 та № 1-16 проведення ремонтних робіт зобов`язують відповідача на протязі 5-ти днів провести повний розрахунок після складання акту виконаних робіт.

Однак, відповідач ні у визначений договором п`ятиденний термін з моменту складання акту виконаних робіт ні на час пред`явлення позову до суду - заборгованість на загальну суму 14935,5 гривень по договорах № 1-15 та № 1-16 проведення ремонтних робіт від 30.10.2010 року та від 02 листопада 2010 року не сплатив.

Стаття 193 Господарського кодексу України покладає на суб"єктів господарювання обов'язок виконання господарських зобов'язань належним чином і відповідно до закону, інших правових актів та договору та не допускає односторонньої відмови від виконання зобов'язання, крім випадків передбачених законом.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

27 грудня 2010 року позивач звертався до відповідача з претензіями та вимогами погасити існуючу заборгованість протягом 10 днів. Однак, відповідачем дані претензії позивача залишені без відповіді та задоволення.

Заборгованість підтверджується актом звірки від 04.02.11 р.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "ВВ" 33000 м.Рівне, вул.Корольова, 2, код ЄДРПОУ 32881186 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 33000 АДРЕСА_1 ідент.код НОМЕР_1 - 14934,5 грн. боргу, 149,34 грн. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження в решті позовних вимог в зв`язку з відмовою.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Рішення підписане "16" лютого 2011 року