Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/12810/24
Провадження № 2/369/1667/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
20.07.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі судових засідань Худинець Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк`було укладено наступні договори: Кредитний договір №Е.07.00610.008299560 від 07.07.2021; Кредитний договір №С-607-007390-19-980 від 11.05.2019; Кредитний договір №С-610-007553-20-980 від 19.02.2020.
Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитними договорами.
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно п. 2.1. Договору факторингу, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 2.2. Договору факторингу, Права Вимоги , які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ АТ «Ідея Банк» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №Е.07.00610.008299560 від 07.07.2021 в сумі 55458,62 грн., з яких: 28125,80 грн.- заборгованість за основним боргом; 5,37 грн.- заборгованість за відсотками; 27327,45 грн.- заборгованість за комісіями ; за Кредитним договором №С-607-007390-19-980 від 11.05.2019 в сумі 12603,31 грн., з я ких 6452,12 грн. - заборгованість за основним боргом; 6151,19 грн.- заборгованість за відсотками;за Кредитним договором №С-610-007553-20-980 від 19.02.2020 в сумі 11516,98 грн., з яких 4968,00 грн.- заборгованість за основним боргом, 6548,94 грн. - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №Е.07.00610.008299560 від 07.07.2021 в сумі 55458,62 грн.; за Кредитним договором №С-607-007390-19-980 від 11.05.2019 в сумі 12603,31 грн.; за Кредитним договором №С-610-007553-20-980 від 19.02.2020 в сумі 11516,98 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмовий відзив на позов не подала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрованого проживання. Конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Також виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення на сайті суду.
Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.
Згідно ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено наступні договори: Кредитний договір №Е.07.00610.008299560 від 07.07.2021; Кредитний договір №С-610-007553-20-980 від 19.02.2020; Кредитний договір №С-610-007553-20-980 від 19.02.2020.
Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Згідно п. 2.1. Договору факторингу, АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 2.2. Договору факторингу, Права Вимоги , які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ АТ «Ідея Банк» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до Реєстру боржників №4 до Договору факторингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №Е.07.00610.008299560 від 07.07.2021 в сумі 55458,62 грн., з яких: 28125,80 грн.- заборгованість за основним боргом; 5,37 грн.- заборгованість за відсотками; 27327,45 грн.- заборгованість за комісіями ;
за Кредитним договором №С-607-007390-19-980 від 11.05.2019 в сумі 12603,31 грн., з я ких 6452,12 грн. - заборгованість за основним боргом; 6151,19 грн.- заборгованість за відсотками;
за Кредитним договором №С-610-007553-20-980 від 19.02.2020 в сумі 11516,98 грн., з яких 4968,00 грн.- заборгованість за основним боргом, 6548,94 грн. - заборгованість за відсотками.
На виконання умов договору на адресу відповідача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості Фактору.
Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Приписами ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №Е.07.00610.008299560 від 07.07.2021 відповідачкою порушено умови договору у зв`язку з чим виник борг в розмірі 55458,62 грн., з яких: 28125,80 грн.- заборгованість за основним боргом; 5,37 грн.- заборгованість за відсотками; 27327,45 грн.- заборгованість за комісіями, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №С-607-007390-19-980 від 11.05.2019 відповідачкою порушено умови договору у зв`язку з чим виник борг в розмірі 12603,31 грн., з яких 6452,12 грн.- заборгованість за основним боргом, 6151,19 грн. - заборгованість за відсотками, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №С-610-007553-20-980 від 19.02.2020 відповідачкою порушено умови договору у зв`язку з чим виник борг в розмірі в сумі 11516,98 грн., з яких 4968,00 грн.- заборгованість за основним боргом, 6548,94 грн. - заборгованість за відсотками , що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами.
Доказів погашення зазначеної заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.
Враховуючи встановлені обставини справи, досліджені докази та вимоги наведених норм матеріального права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі пропорційно до задоволеної частини позову.
Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 279,352, 354, 355 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:
за Кредитним договором №Е.07.00610.008299560 від 07.07.2021 розмірі 55458,62 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім гривень 62 коп.), з яких: 28125,80 грн. (двадцять вісім тисяч сто двадцять п`ять гривень 80 коп.) - заборгованість за основним боргом; 5,37 грн. (п`ять гривень 37 коп.) - заборгованість за відсотками; 27327,45 грн. (двадцять сім тисяч триста двадцять сім гривень 45 коп.) - заборгованість за комісіями;
за Кредитним договором №С-607-007390-19-980 від 11.05.2019 в розмірі 12603,31 грн. (дванадцять тисяч шістсот три гривні 32 коп.), з яких 6452,12 грн.(шість тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 12 коп.)- заборгованість за основним боргом, 6151,19 грн. (шість тисяч сто п`ятдесят одна гривня 19 коп.)- заборгованість за відсотками;
за Кредитним договором №С-610-007553-20-980 від 19.02.2020 в розмірі 11516,98 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістнадцять гривень 98 коп.), з яких 4968,00 грн.(чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 коп.)- заборгованість за основним боргом, 6548,94 грн. (шість тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 94 коп.)- заборгованість за відсотками, всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 79 578,91 грн. (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 91 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст виготовлений 20 липня 2026 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 138342636, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12810/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: