Ухвала суду № 138342615, 20.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/24680/25

Провадження № 4-с/369/143/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Дубицької М.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом «Петропавлівський», на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, -

встановив:

до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить вжити заходів по відстороненню приватного виконавця Голяченка І.П. від виконавчого провадження по справі №369/8675/24; вжити заходів по поверненню коштів, захищених законодавством України від стягнення: розблокуванню картки для виплати пенсії № 4731219656156738 і поверненню коштів в сумі 32,66 грн.; розблокуванню картки для виплати державної соціальної допомоги № 4441114182720209 і поверненню коштів в сумі 2000,00 грн.; розблокуванню поточної картки № НОМЕР_1 і картки НОМЕР_2 і поверненню коштів в сумі 3215,31 грн.; встановити на картку ліміт видаткових операцій на місяць в сумі 16000 грн. на 2025 рік і 9294 грн на 2026 рік; на картку № НОМЕР_3 повернути кошти в сумі 1,69 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.06.2026 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення коштів с ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду у справі №369/8675/24.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця Голяченка І.П.

Представник ТОВ «Управдом «Петропавлівський» та приватний виконавець Голяченко І.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з метою не порушення строків розгляду справи, суд вважає доцільним та необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2026 року у справі №369/8675/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом «Петропавліський» заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12930,39 грн, 3% річних у розмірі 297,00 грн. індекс інфляції у розмірі 863,20 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2026 року у справі №369/8675/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом «Петропавліський» заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12930,39 грн, 3% річних у розмірі 297,00 грн. індекс інфляції у розмірі 863,20 грн.

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченку І.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко