Ухвала суду № 138342554, 13.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7603/26

Провадження №1-кп/367/954/2026

У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 16.01.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026110000000032 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Богуславського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 362 КК України, суд

в с т а н о в и в :

17 червня 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42026110000000032 від 16.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 362 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, клопотання мотивує тим, що в обвинувальному акті взагалі не міститься відомостей про місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які згідно обвинувального акту були вчинені у невстановленому досудовим розслідуванням місці. З загального змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення були можливо вчинені ним під час проходження ним служби в поліції на посаді молодшого інспектора взводу № 1 роти реагування Бучанського районного відділу поліції охорони Управління поліції охорони у Київській області. ОСОБА_4 проходив службу в Бучанському районному відділу поліції охорони, юрисдикція якого розповсюджується на всю територію Бучанського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області, а не лише на територію м. Ірпеня. При цьому ОСОБА_4 фактично проходив службу, в тому числі використовував свій службовий планшет та здійснював доступ до нього на всій території Бучанського району Київської області, а не лише м. Ірпеня. Таким чином, підсудність кримінального провадження Ірпінському міському суду Київської області викликає обгрунтований сумнів, оскільки інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення могли бути вчинені в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області. При цьому згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі було завершено в приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 8 у Шевченківському районі м. Києва в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Оскільки точне місце вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не визначено та не зрозуміло, чи вчинялось воно в межах юрисдикції Києво-Святошинського районного суду або ж Ірпінського міського суду Київської області або ж будь-де ще, відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне суду, в межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування по справі, тобто Шевченківському районному суду м. Києва.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження за Шевченківським районним судом міста Києва.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити подане захисником обвинуваченого клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з яким судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності, а тому дане питання підлягає першочерговому з`ясуванню.

А тому, всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, що призвело до її витоку та несанкціонованому копіюванні інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, що призвело до її витоку, вчиненому повторно.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні злочини, передбачені ч. 2 та 3 ст. 362 КК України були вчинені у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 118 о/с сержанта поліції ОСОБА_4 , 25.08.2021 призначено на посаду молодшого інспектора взводу № 1 роти реагування Бучанського районного відділу поліції охорони Управління поліції охорони в Київській області. Тобто, ОСОБА_4 проходив службу в Бучанському районному відділу поліції охорони, юрисдикція якого розповсюджується на всю територію Бучанського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області, а не лише на територію м. Ірпеня. При цьому ОСОБА_4 фактично проходив службу, в тому числі використовував свій службовий планшет та здійснював доступ до нього на всій території Бучанського району Київської області, а не лише м. Ірпеня.

Відповідно до абзацу першого частини 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено зокрема, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі було завершено в приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 8 у Шевченківському районі м. Києва в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні точне місце вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не визначено та не зрозуміло, чи вчинялось воно в межах юрисдикції Києво-Святошинського районного суду або ж Ірпінського міського суду Київської області або ж будь-де ще, відповідно до вимог ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне суду, в межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування по справі, тобто Шевченківському районному суду м. Києва, відтак, на переконання суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні помилково направлено до Ірпінського міського суду Київської області, з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України,оскільки, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в інкримінованих ОСОБА_4 злочинів за ч. 2, 3 ст. 362 КК України точне місце вчинення злочинів не визначено, адосудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено в приміщенні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві за адресою м. Київ, вул. О. Теліги, 8 у Шевченківському районі м. Києва є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,суд дійшов висновку про ініціювання питання щодо внесення на розгляд Київського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 412, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42026110000000032 від 16.01.2026 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 362 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме:про направлення кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області доШевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1