Рішення № 138341312, 20.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №356/2187/26

Провадження №2/359/3640/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2026 року ТОВ «Деал фінанс груп» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 вересня 2020 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем договір позики №9314712, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало позику в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути позику та сплатити проценти за користування нею. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню позики в розмірі 10000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 19200 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 29200 гривень 00 копійок. 5 грудня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал фінанс груп» договір факторингу №05/12/25-01, за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №9314712 від 17 вересня 2020 року. Відповідач продовжує ухилятись від добровільного повернення боргу за вказаним договором. Тому ТОВ «Деал фінанс груп» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором позики №9314712 від 17 вересня 2020 року в розмірі 29200 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не повідомила про своє ставлення до пред`явленого позову. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.109).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2026 року (а.с.104) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Деал фінанс груп» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2026 року (а.с.106) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 20 липня 2026 року (а.с.110), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 17 вересня 2020 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ОСОБА_1 договір позики №9314712 (а.с.27), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати позику в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею.

3.2. В той же день ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 позику в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 8 січня 2026 року (а.с.30) та копією платіжної інструкції від 17 вересня 2020 року (а.с.31).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

4.2. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором позики №9314712 від 17 вересня 2020 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню позики в розмірі 10000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування нею в розмірі 19200 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором позики склав 29200 гривень 00 копійок (10000,00 + 19200,00). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.21-25). Відповідач не оспорює дійсність кредитного договору в частині умови про завищений розмір процентів за користування кредитом.

5.2. 5 грудня 2025 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал фінанс груп» договір факторингу №05/12/25-01 (а.с.73-80), за яким ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №9314712 від 17 вересня 2020 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал фінанс груп» належить стягнути борг за договором позики №9314712 від 17 вересня 2020 року в розмірі 29200 гривень 00 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. ТОВ «Деал фінанс груп» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 23 лютого 2026 року (а.с.12). Крім того, зі змісту витягу з акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №7-ДІЛ від 14 січня 2026 року (а.с.91) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги визначена в розмірі 4500 гривень 00 копійок (4000,00 + 500,00).

6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.5. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» борг за договором позики №9314712 від 17 вересня 2020 року в розмірі 29200 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець