Ухвала суду № 138341164, 20.07.2026, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/2180/25

Провадження № 2/288/229/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 липня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про зупинення в справі. Заява обгрунтована тим, що 05 червня 2026 року Попільнянським районним судом Житомирської області відкрито провадження в цивільній справі №288/728/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юніт Капітал» про захист прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором. Предметом спору в обох справах є заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 162572 від 02.12.2024, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 .За наведених обставин провадження у даній справі слід зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи №288/671/26 в якій ОСОБА_1 оспорює заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з неї в даній справі.

На підставі викладеного представник відповідача просить зупинити провадження в цивільній справі №288/2180/25 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили в цивільній справі №288/728/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юніт Капітал» про захист прав споживача шляхом зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Суд, дослідивши заяву про зупинення провадження в справі, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями ст. ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даній справі №288/2180/25 предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. Здійснюючи розгляд цієї справи, суд, керуючись принципами змагальності та диспозитивності, зобов`язаний надати правову оцінку законності вимог позивача, перевірити правильність та обґрунтованість наданого ним розрахунку суми боргу, а також дослідити первинні фінансові документи (виписки з рахунків, платіжні доручення тощо).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник не позбавлені права надавати свої письмові заперечення щодо розміру заборгованості безпосередньо у межах даної справи, надати власний контррозрахунок або заявити клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення точного розміру зобов`язань.

Отже, обставини, пов`язані з правильністю чи неправильністю нарахування кредитного боргу, повністю охоплюються предметом доказування у поточній справі про стягнення коштів. Наявність у провадженні суду іншої справи (№ 288/728/26) за позовом позичальника про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості жодним чином не обмежує суд у можливості встановити істину в цій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об?єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з?ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Об?єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на зазначене для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов?язаний з?ясовувати: як пов?язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об?єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов?язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд.

Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до порушення прав учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку, що є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 2 ЦПК України, і суперечить принципу ефективності судового захисту.

З огляду на те, що наявні у матеріалах справи докази є достатніми для повного і всебічного з`ясування обставин нарахування кредитного боргу, суд не вбачає ознак об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншого спору, а тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі №288/2180/25-2/288/229/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко