Рішення № 13834105, 15.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.11 Справа№ 5015/547/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Вакс», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) Спільне українсько-російське підприємство «Технобуд», м. Львів,

про стягнення 202229,31 грн.

За участю представників:

від позивача - Омельчук С.В. - представник,

від відповідача Дубик В.Я. - представник,

Суть спору: ПП «Вакс», м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ Спільного українсько-російського підприємства «Технобуд», м. Львів, 163208,88 грн. заборгованості, 17245,77 грн. пені, 16318,47 грн. інфляційних, 5456,19 грн. трьох процентів річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані нормами договору купівлі-продажу № 01/09-09 від 1 вересня 2009 р., ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 231 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в частині стягнення 90 грн. основного боргу, 9141,24 грн. інфляційних, 3565,8 грн. трьох процентів річних, 17245,77 грн. пені. При цьому відповідач посилається на сплату 08.07.10 р. частини основного боргу, на відсутність у Договорі домовленості сторін щодо сплати пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання та її розміру, а також на те, що прострочення виконання грошового зобов»язання з боку відповідача настало з 09.07.2010 р., а не з 26.10.2009 р., як це стверджує позивач. Відповідач також заявив клопотання про розстрочення виконання рішення у справі на 6 місяців з огляду на збитковість підприємства та наявність 23,1 млн. грн. кредиторської заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 549, 550, 599, 611, 625, 629 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між сторонами у справі 1 вересня 2009 р. укладено Договір № 01/09-09 купівлі-продажу. Сторони погодили, що позивач зобов»язується в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, передати у власність відповідача вогнезахисний матеріал, а відповідач зобов»язується в порядку та на умовах, передбачених договором, прийняти та оплатити товар. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за договором, вартість товару, строки оплати та строки поставки, інші відомості (за бажанням Сторін) визначаються у Специфікаціях, які є невід»ємною частиною Договору № 01/09-09 (п.п. 1.1., 1.2. Договору). Сторони у справі 21 вересня 2009 р. підписали Специфікацію № 1 (Додаток № 1 до Договору № 01/09-09), а 01 жовтня 2009 р. Специфікацію № 2 (Додаток № 2 до Договору № 01/09-09). У вказаних специфікаціях сторони визначили найменування товару, його кількість, ціну, місце передачі товару. У Специфікації № 2 сторони додатково погодили термін поставки та оплати, вказавши, що поставка товару здійснюється на підставі гарантійного листа відповідача № 134 від 1 жовтня 2009 р., у якому зазначено кінцевий термін оплати товару відповідачем до 25 жовтня 2009 р.

На підставі вищезгаданого Договору та специфікацій до нього, по видаткових накладних № 24/09-01 від 24 вересня 2009 р. та № 01/10-03 від 1 жовтня 2009 р., через ОСОБА_1 який діяв на підставі Довіреностей відповідача на отримання матеріальних цінностей № 217 від 24 вересня 2009 р. та № 254 від 1 жовтня 2009 р., позивач поставив відповідачу товар на суму 261918,48 грн. Отриману продукцію відповідач оплатив частково, сплативши платіжним дорученням № 950 від 24 вересня 2009 р. 92799,6 грн. та платіжним дорученням № 330 від 08 липня 2010 р. 6000 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 163118,88 грн. заборгованості обґрунтовані й підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення решти суми основного боргу необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення 17245,77 грн. пені безпідставні та теж не підлягають до задоволення з огляду на те, що пеня є видом забезпечення виконання зобов»язання. Згідно з ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»розмір пені встановлюється за згодою сторін. Договором № 01/09-09 купівлі-продажу від 1 вересня 2009 р. стягнення пені за несвоєчасну оплату отриманого товару не передбачено.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних за період прострочення платежу з 26.10.2009 р. по жовтень 2010 р. включно підлягають задоволенню повністю. Інфляційні за цей період часу, з урахуванням того, що заборгованість до 08.07.2010 р. складала 169118,88 грн., а з 08.07.2010 р. 163118,88 грн., становлять 16366,78 грн., тоді як позивач просить стягнути лише 16318,47 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 5456,19 грн. трьох процентів річних за період прострочення платежу з 26.10.2009 р. по 26.11.2010 р. підлягають задоволенню частково, в сумі 5017,44 грн., оскільки позивач помилково не врахував, що відповідачем погашено 90 грн. боргу платіжним дорученням № 950 від 24 вересня 2009 р.

Посилання відповідача на те, що порушення виконання грошового зобов»язання мало місце з 09.07.2010 р., судом до уваги не береться, оскільки у специфікації № 2 до Договору від 01 вересня 2009 р., яка є невід»ємною частиною договору, сторони погодили кінцевий термін оплати товару до 25 жовтня 2009 р.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи наявність у підприємства відповідача значної кредиторської заборгованості (23,1 млн. грн.), недоїмку відповідача зі сплати страхових внесків до пенсійного фонду, наявність заборгованості по заробітній платі, суд вважає за доцільне на підставі ст. 121 ГПК України частково задоволити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення у справі, шляхом стягнення з відповідача до 25.03.2011 р. - 62171,53 грн.; до 25.04.2011 р. 62171,53 грн.; до 25.05.2011 р. 62171,54 грн..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 84, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство «Технобуд»(79017, м. Львів, вул. Ольги Басараб, 11/8, код ЄДРПОУ 13815583) на користь Приватного підприємства «Вакс» (04053, м. Київ, вул. Коцюбинського, 7 оф. 5, ЄДРПОУ 21698157) 163118,88 грн. заборгованості, 16318,47 грн. інфляційних, 5017,44 грн. трьох процентів річних, 1844,55 грн. державного мита та 215,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розстрочкою виконання рішення на три місяці шляхом стягнення до 25.03.2011 р. - 62171,53 грн.; до 25.04.2011 р. 62171,53 грн.; до 25.05.2011 р. 62171,54 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя