Ухвала суду № 138340918, 17.07.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №274/3363/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №274/3363/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаною заявою, в якій просить розстрочити виконання судового рішення № 274/3363/25 на 1 рік у зв`язку із відсутністю коштів для погашення заборгованості в даний час.

В обґрунтування заяви посилається на те, що наразі має скрутне матеріальне становище, а саме: відсутність у неї нерухомого майна, відсутність постійного місця роботи та доходу, а також необхідність орендувати житло.

У судове засідання представник ТОВ «Юніт капітал» не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якому 07.07.2026 року вручено таке відправлення.

Стороною позивача - ТОВ «Юніт капітал» письмові пояснення (доводи, міркування) до суду не подавались.

Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Разом з тим, чинним ЦПК України передбачено право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28.04.2026 року у справі № 274/3363/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №00-9762259 від 10.05.2024 у сумі 25624,90 грн, яка складається з: 7000,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 18624,90 грн - заборгованості за процентами; також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 2358,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн (а.с.94-97 основної справи).

Вказане рішення набрало законної сили.

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , існують обставини, що істотно ускладнюють виконання вищевказаного рішення суду, зокрема, такими є те, що вона орендує житло та безробітня. Стягнення всієї суми заборгованості призведе до позбавлення можливості оплати життєвих базових потреб.

Наведені обставини підтверджуються такими доказами: довідкою з Пенсійного фонду України форми ОК-5, довідкою з Пенсійного фонду України форми ОК-7 (а.с.7-10).

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частини 4, 5 статті 435 ЦПК України передбачають, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Про вказане резюмує ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, враховуючи доведеність доданими до заяви матеріалами скрутного матеріального становища та наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають вчасно виконати судове рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд ураховує, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії останньої спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача (стягувача).

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.04.2026 у справі № 274/3363/25 на строк 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісячного платежу, а не на 12 місяців, як просила заявник.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №274/3363/25 - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28.04.2026 року у справі № 274/3363/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, терміном на 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 4271,00 кожного місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік